Дело № 2-3822/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Н.А. к Савенко Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Попов Н.А. обратился в суд с иском к Савенко Н.Г. о взыскании 325000 руб. задолженности, 6450 руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> по договору займа передал ответчику в долг 275000 руб. на срок до <данные изъяты> В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается, обязан оплатить пеню за нарушение срока возврата займа.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что <данные изъяты> Попов Н.А. (займодавец) заключил с СавенкоН.Г. (заемщик) договор денежного займа, по которому передал Савенко Н.Г. в долг 275000 руб. сроком до <данные изъяты>. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Передача денежных средств оформлена распиской.
Поддерживая исковые требования, истец суду пояснил, что <данные изъяты>. по договору займа передал ответчику в долг 275000 руб. на срок до <данные изъяты> В установленный срок заемные средства не были возвращены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется, обязан уплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по договору. Просит взыскать с ответчика 275000руб. основного долга, 50000 руб. неустойки за период <данные изъяты>., 6450 руб. возврат госпошлины
Ответчик, признавая исковые требования, суду пояснил, что получила от истца деньги в размере 275 тыс. руб., денежные средства в срок не возвратил. Размер задолженности, госпошлины не оспаривает.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на сумму 275000 руб. сроком возврата до <данные изъяты> Передача денежных средств оформлена распиской в день заключения договора.
Данные обстоятельства подтверждаются текстом договора займа, распиской, объяснениями сторон, из которых следует, что Попов Н.А. передал, а Савенко Н.Г. получил в долг 275000 руб. сроком до <данные изъяты>
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обязательство по своевременному возврату суммы займа обеспечивается договорной неустойкой пеней в размере 0,2% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2 договора).
За спорный период с <данные изъяты> неустойка составляет 261250руб., согласно следующему расчету:
Сумма долга 275000руб.
Дни просрочки 475
Размер пени 0,2% за каждый день
275000х475х0,2%=261250.
Расчет неустойки произведен истцом верно, снижен до 50000 руб. ответчиком не оспорен, что соответствует полномочиям кредитора.
Размер задолженности, неустойки ответчиком признаны. Признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований к отказу в принятии признания иска ответчиком судом не установлено, участвующими в деле лицами не заявлены, признание иска принимается судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования Попова Н.А. к Савенко Н.Г. о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Савенко Н.Г. в пользу Попова Н.А. 325000 руб. задолженности, 6450 руб. возврат госпошлины, всего 331450 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 17.05.2011г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийО.П. Максимчук