Дело № 2-2312/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска в составе:председательствующего судьиЕлисеевой А.Л.,
при секретареВалехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского отделения № 161, к Шалаеву Виталию Васильевичу, Шалаевой Елене Витальевне, Филатову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сберегательный банк РФ» (Кредитор, Банк), в лице Красноярского городского ОСБ № 161, обратилось в суд с иском к Шалаеву В.В. ( Заемщику), Шалаевой Е.В., Филатову А.С. (Поручителям) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Шалаеву В.В. (Заемщику) был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 700 000 руб., сроком на 5 лет, с уплатой 17 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Шалаевой Е.В., Филатовым А.С. ( Поручителями) были заключены договоры поручительства, по которым они приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.п. 2.1-2.2 договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, также за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, солидарно с заемщиком обязались уплачивать неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Поскольку Заемщик нарушил обязательства по вышеназванному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма ссудной задолженности составила – 281 902,17 руб., проценты – 12 720,50 руб., неустойка – 13 751,85, итого долг по кредитному договору составил: 308 374,52 руб., в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с данным иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности, а также судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 6283,75 руб.
В судебном заседании Шалаев В.В. возражений против вышеназванного иска Банка не высказал, просил суд о снижении неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.
Представитель Банка, ответчики – Шалаева Е.В., Филатов А.С. не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом ( по известному суду адресу) ; представитель истца по заявлению от 16.09.2010 года просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Суд, выслушав доводы Заемщика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
Судом установлено, что на основании кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кредитор) предоставил Шалаеву В.В. (Заемщику) кредит на неотложные нужды на сумму 700 000 руб. сроком на 5 лет ( т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), под 17 % годовых. На основании п.п.2.4; 2.5 данного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно, равными долями (начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа данного месяца), производить погашение кредита и процентов за использование предоставленных денежных средств, начиная с октября 2006 года, по 11 666,67 руб. ежемесячно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение предоставленного кредита между Банком и гражданами Шалаевой Е.В., Филатовым А.С. (Поручителями) были заключены договоры поручительства за № и №, в соответствии с которыми, поручители приняли на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.п..2.1; 2.2договоров поручительства); иных договоров ( в том числе договоров залога какого-либо имущества граждан) по данному кредитному обязательству не заключалось. Из представленной в судебное заседание справки Банка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шалаев В.В. имеет кредитную задолженность, последнее гашение по данному кредиту было произведено в апреле 2010 года; на ДД.ММ.ГГГГ год, Заемщик имеет основную задолженность по кредиту в сумме 281 902,17 руб., проценты – 12 720,50 руб., неустойка – 13 751,85 руб., итого долг по кредитному договору составил: 308 374,52 руб.
Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая взятые ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарные обязательства по досрочному возврату займа при нарушении условий кредитного договора; а также то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение длительное неисполнение заемщиком Шалаевым В.В. своих обязательств по ежемесячному погашению кредита (до 10 числа каждого месяца, начиная с мая 2010 года); последнее гашение зафиксировано 16.04.2010 года; имеет в настоящее время общую задолженность по данному кредитному договору на общую сумму 308 374,52 руб. ( из которых 13 751 руб. 75 коп. неустойка); на основании ст. 333 ГК РФ), всего на общую сумму: 299 622 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму 6 283,75 руб. ( т.е. по 2 094 руб. 58 коп. с каждого) подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шалаева Виталия Васильевича, Шалаевой Елены Витальевны, Филатова Андрея Сергеевича в солидарном порядке в пользу ОАО Сберегательный банк РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, просроченный основной долг на сумму 281 902 руб. 17 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 12 720 руб. 50 коп., неустойку – 5000 руб., всего на общую сумму: 299 622 руб. 67 коп.
Взыскать с Шалаева Виталия Васильевича, Шалаевой Елены Витальевны, Филатова Андрея Сергеевича в долевом порядке в пользу ОАО Сберегательный банк РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161,судебные расходы по 2 094 руб. 58 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 16.05.2011 года).
Председательствующий:А.Л. Елисеева