Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующегосудьиЕлисеевой А.Л,
при секретареВалехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкой Ольги Николаевны, Заборовского Сергея Николаевича к Администрации г.Красноярска, Троицкой Марине Олеговне, Троицкому Олегу Нургальевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, об определении порядка пользования жилым помещением; по встречным искам Троицкого Олега Нургальевича, Троицкой Марины Олеговны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Троицкая О.Н., Заборовский С.Н.( ее сын) обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Троицкой М.О.( дочери), Троицкому О.Н.( бывшему мужу) о признании за ними в порядке приватизации права собственности по 1/4 доли на каждого на изолированною жилое помещение - <адрес> (общей площадью 69,7 кв.м, в том числе жилой – 43,6 кв.м, подсобной - 26,1 кв.м) в <адрес> в г. Красноярске; об определении порядка пользования данным жилым помещением путем выделения Троицкому О.Н. и Троицкой М.О. комнат площадью 12,3 кв.м и 10,2 кв.м соответственно, Троицкой О.Н. и Заборовскому С.Н. - жилую комнату площадью 20,9 кв.м.; места общего пользования, подсобные помещения используются всеми проживающими. Истцы свои требования мотивировали тем, что с 1993 года проживают в спорном жилом помещении, были вселены в установленном законом порядке. Поскольку квартира находится в муниципальной собственности, они с сыном решили воспользоваться правом на приватизацию данного жилого помещения; однако, при обращении в Центр приватизации жилья им было отказано в приватизации, в связи с отсутствием ордера, который удерживает у себя квартиросъемщик Троицкий О.Н., хотя фактически он не возражает против приватизации квартиры, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Троицкий О.Н., Троицкая М.О. обратились в суд со встречными исками к Администрации г.Красноярска о признании права общей долевой собственности (по ? доли на каждого) в порядке приватизации на спорное жилое помещение указанное выше.
В судебном заседании представитель Троицкой О.Н., Заборовского С.Н. - Лайкевич Л.С. (по доверенностям от 22.09.2009 г., от 20.10.2009 г.) исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме, иски Троицкой М.О., Троицкого О.Н. признала, не возражала против признания за сторонами права общей долевой собственности по ? доли за каждым на спорную квартиру в порядке приватизации.
Представитель Троицкой М.О., Троицкого О.Н. - Придворная Т.Г. (по доверенностям от 09.03.2011 г., от 29.04.2009 г.) иск Троицкой О.Н., Заборовского С.Н. признала в полном объеме, на удовлетворении требований своих доверителей настаивала.
Представитель Администрации г. Красноярска, третьи лица – представители Администрации Советского района г. Красноярска, Управления Росреестра, МП «Центр приватизации жилья» в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом; представитель МП «Центр приватизации жилья» по ходатайству просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозревая материалы гражданского дела №2-234/10 (по иску Троицкого О.Н. к Троицкой О.Н., Заборовскому С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Троицкой О.Н., Заборовского С.Н. к Троицкому О.Н., Троицкой М.О., Администрации Советского района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма), считает рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до 01.03.2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
На основании ст. 14 ЖК РСФСР (действующего до 01.03.05 года), ч.1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. При этом, предметом договора найма могли быть лишь изолированные жилые помещения, состоящие из квартиры либо одной или нескольких комнат (ст. 52 ЖК РСФСР, ч.2 ст. 62 ЖК РФ).
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР (действующей до 01.03.05 года), ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения, правилами пользования жилыми помещениями, требованиями жилищного законодательства.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Гарантируемое статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма ( ч.4).
Как установлено судом, в 1993 году Троицкому О.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная <адрес> ( общей площадью 69,70 кв.м, в том числе жилой – 43,60 кв.м), в <адрес> в г. Красноярске с составом семьи – 4 человека: Троицкий О.Н. (квартиросъемщик), Троицкая О.Н.(жена), Заборовский С.Н.(сын), Троицкая М.О.(дочь). В соответствии с выпиской из домовой книги от 11.05.2011 года, указанные лица до настоящего времени состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении.
Кроме того, по решению Советского районного суда г. Красноярска от 16.06.2010 года (вступившего в законную силу 02.07.2010 года) за Троицкой О.Н., Заборовским С.Н. было признано право пользования жилым помещением - спорной квартирой № по <адрес> на условиях социального найма; в иске Троицкому О.Н. к Троицкой О.Н., Заборовскому С.Н. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением отказано. Из указанного решения следует, что Троицкая О.Н., Заборовский С.Н. в установленном законом порядке были вселены и приобрели право пользования спорной квартирой; имеют равные права с нанимателем квартиры – Троицким О.Н.
Исходя из толкования ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обстоятельства для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выписке из Реестра, представленной ДМИиЗО администрации г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> включена в Реестр муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация», МБУ «Центр недвижимости» (ранее МП «Центр приватизации жилья»), за Троицкой О.Н., Заборовским С.Н., Троицкой М.О., Троицким О.Н. прав собственности, иных вещных прав, на объекты жилого недвижимого имущества и сделок с ним на территории Красноярского края не зарегистрировано; ранее участия в приватизации жилья они не принимали.
Из представленной в дело выписки из технического паспорта следует, что спорная <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 12,5 кв.м, 10,2 кв.м и 20,9 кв.м.
В судебном заседании представитель Троицкой О.Н., Заборовского С.Н. суду пояснила, что в настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека, фактически проживают Троицкая О.Н. и ее дочь Троицкая М.О.; Заборовский С.Н. находился в местах лишения свободы, освобожден в декабре 2010 года ; Троицкий О.Н. выехал в деревню. Однако, она не оспаривает факт того, что все лица имеют право на приватизацию, в связи с чем, встречные исковые требования признает в полном объеме.
Представитель Троицкой М.О., Троицкого О.Н. также признал первоначальный иск полностью, пояснив, что Троицкий О.Н. временно проживает в деревне, намерен вернуться в свою квартиру; Троицкая М.О. в спорном жилом помещении проживает постоянно.
Свидетель ФИО8 суду подтвердила, что с 1991 по 1993 год семья Троицких проживала у родителей Троицкой О.Н. по <адрес> в г.Красноярске, затем они получили квартиру и переехали.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая то, что стороны являются гражданами РФ; вселились в изолированное жилое помещение – <адрес> в г. Красноярске в установленном законом порядке - на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; спорное жилое помещение включено в Реестре муниципальной собственности, в связи с чем, они считаются проживающим в данном изолированном жилом помещении на условиях договора социального найма, вне зависимости от того, заключался с ними или нет какой-либо договор на проживание; с 1993 года они постоянно проживают и используют спорное жилое помещение по прямому назначению на условиях договора социального найма, что подтверждено дополнительно судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет для данного дела преюдициальное значение; принимая во внимание признание сторонами исковых требований, которое, в силу ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; истцы, занимающие жилое помещение на условиях социального найма, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации, ответчиком - Администрацией г.Красноярска не представлено доказательств обратного, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за Троицкой О.Н., Заборовским С.Н., Троицкой М.О., Троицким О.Н. право равной долевой собственности по ? доле за каждым на вышеуказанный объект недвижимости в порядке приватизации.
Кроме того, принимая во внимание отсутствие возражений сторон по поводу определения между ними порядка пользования спорным жилым помещением, а также закрепления за истцами Троицкой О.Н., Заборовским С.Н. одной комнаты площадью 20,9 кв.м, а за Троицким О.Н. и Троицкой М.О. оставшихся двух комнат площадью 12,5 кв.м и 10,2 кв.м; в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Троицкой О.Н., Заборовского С.Н. в части определения между сторонами порядка пользования спорной квартирой.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Троицкой Ольгой Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Заборовским Сергеем Николаевичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Троицким Олегом Нургальевичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Троицкой Мариной Олеговной (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право равной долевой собственности (по ? доли на каждого) на <адрес> (общей площадью 69,7 кв.м, в т.ч. жилой - 43,6 кв.м, подсобной - 26,1 кв.м), расположенную в <адрес>, в связи с правом на приватизацию вышеназванного жилого помещения.
Определить порядок пользования спорным жилым помещением – трехкомнатной квартирой №, в <адрес> в <адрес>, путем закрепления за Троицкой Ольгой Николаевной, Заборовским Сергеем Николаевичем одной комнаты, жилой площадью 20,9 кв.м; за Троицким Олегом Нургальевичем и Троицкой Мариной Олеговной – двух комнаты, жилой площадью 12,5 кв.м и 10,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 17.05.2011 года).
Председательствующий:А.Л. Елисеева