Дело №2-918/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 годаг.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретареПахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камзоловой Елены Федоровны к Лобзиной Анне Максимовне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Камзолова Е.Ф. обратилась в суд с иском о признании Лобзиной А.М. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ее родному дяде), в который были также включены мать ФИО2 – ФИО3, и супруга (Лобзина А.М.). Фактически Лобзина А.М. в квартиру не вселялась. Мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ умерла вторая жена ФИО2 – ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО2. Истица является фактическим нанимателем спорной квартиры, а кроме того, единственным наследником после смерти ФИО2 Проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, истица несет бремя расходов по ее содержанию (включая оплату жилищно-коммунальных услуг). Поскольку Лобзина А.М. фактически в квартиру не вселялась, общего хозяйства с прежним нанимателем не вела, участия в расходах по содержанию жилья не принимала, просит признать Лобзину А.М. неприобретшей право пользования спорной квартирой, так как наличие в ордере указаний в отношении ответчицы препятствует приватизации жилья в установленном законом порядке. Полагая, что является единственным зарегистрированным и фактически проживающим в спорной квартире жильцом, занимая ее по договору социального найма, ранее участия в приватизации жилья не принимала, спорная квартира предметом приватизации ранее не являлась, просит также признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истица Камзолова Е.Ф. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, дав суду пояснения, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Ответчик Лобзина А.М. по сведениям Отдела <данные изъяты> зарегистрированной на территории <данные изъяты> не значится (и не значилась), извещалась по последнему известному месту жительства (месту нахождения спорной квартиры). Представители Администрации г.Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения. Представитель третьего лица МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» (ранее – МП г.Красноярска – «Центр приватизации жилья») в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия третьего лица.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Камзоловой Е.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до 01.03.2005 года) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.
Согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее-Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела документов, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом членов его семьи: матери – ФИО3, жены – Лобзиной Анны Максимовны (которая согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ – значится бывшей женой, по прописке-выписке не значится). ФИО3 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (умер в ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 (жена) проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью). Ранее зарегистрированный в квартире ФИО5 (пасынок) снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Камзолова Елена Федоровна (племянница) значится зарегистрированной в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ является единственным лицом, зарегистрированным в данном жилом помещении).
По сведениям Отдела <данные изъяты> Лобзина А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной на территории <адрес> не значится (и не значилась). Сведения о проживании, регистрации по месту жительства (снятии с регистрационного учета) в поквартирной карточке отсутствуют. По информации органов ЗАГС актовые записи о смерти Лобзиной А.М. на территории <адрес> также отсутствуют.
Таким образом, в квартире по спорному адресу в настоящее время состоит на регистрационном учете и фактически проживает Камзолова Е.Ф., вселенная бывшим квартиросъемщиком ФИО2 в качестве члена его семьи (в силу ст.69 ЖК РФ – члена семьи нанимателя).
Из справок <данные изъяты>, права собственности истицы на какие-либо объекты жилого недвижимого имущества, права третьих лиц на спорную квартиру не зарегистрированы; ранее истица участия в приватизации жилых помещений (в том числе в период проживания с ДД.ММ.ГГГГ. на территории <данные изъяты>) не принимала. Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью всех частей объекта – 33,1 кв.м., том числе, общей площадью – 32,4 кв.м., в том числе, жилой площадью – 17,4 кв.м., в том числе, подсобной – 15,0 кв.м., площадью вспомогательных помещений-0,7 кв.м.
В судебном заседании истица Камзолова Е.Ф. суду пояснила, что в настоящее время является единственным зарегистрированным в квартире лицом (фактическим квартиросъемщиком спорного жилого помещения), предоставленной на основании ордера ее дяде– ФИО2, умершему в ДД.ММ.ГГГГ года. В спорную квартиру была вселена дядей в качестве члена семьи, других близких родственников у дяди не было. Об ответчице никто из их семьи не знает, женой дяди была ФИО4, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку Лобзина А.М. никогда в спорную квартиру не вселялась, общего хозяйства с нанимателем не вела, установить место ее нахождения не представляется возможным, просит признать Лобзину А.М. неприобретшей право пользования спорной квартирой. Учитывая, что истица является единственной близкой родственницей бывшего нанимателя, была вселена бывшим нанимателем в качестве члена его семьи, в настоящее время является фактическим квартиросъемщиком спорной квартиры, использует спорное жилое помещение на условиях договора соц.найма, участия в приватизации жилых помещений не принимала, спорное жилье ранее предметом приватизации также не являлось, просит также признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля – ФИО9 суду пояснила, что знакома с истицей, как с соседкой по дому, она (свидетель) проживает в квартире № (а истица - в квартире №) с ДД.ММ.ГГГГ года, часто бывала в квартире ФИО2. Ей известно, что первоначально в квартире проживал ФИО2 со своей матерью, потом в квартиру вселилась его жена, которая умерла после смерти матери ФИО2. О Лобзиной А.М. ей ничего неизвестно, такая женщина в квартире ФИО2 не проживала.
Свидетель ФИО10 (сестра истицы) суду пояснила, что ФИО2 их с истицей родной дядя, у которого она бывала в гостях с самого детства. Лобзину А.М. никогда не видела, и ничего о ней не слышала. Супругу дяди звали «<данные изъяты>», они прожили вместе 30 лет. После смерти дяди истица за счет собственных средств осуществляет в квартире ремонт.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как следует из смысла ст.1 ЖК РФ, осуществление гражданами своих жилищных прав и исполнение ими своих обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик Лобзина А.М. фактически в спорную квартиру не вселялась, на регистрационный учет поставлена не была (что дополнительно подтверждается сведениями, отраженными в поквартирной карточке), по информации Отдела <данные изъяты> зарегистрированной на территории <адрес> не значится (и не значилась), общего хозяйства с первоначальным нанимателем (ФИО2), а также фактическим квартиросъемщиком на сегодняшний день (Камзоловой Е.Ф.) не вела, обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняла. Действия ответчицы, не вселившейся в спорное жилье после его предоставления, не вставшей на регистрационный учет, не предпринимавшей в течение многих лет попыток вселиться в квартиру, свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав в отношении спорного жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие в ордере сведений о Лобзиной А.М. нарушает права истца (препятствуя приватизации квартиры в установленном законом порядке), суд приходит к выводу о признании Лобзиной А.М. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Из смысла ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право граждан на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации появляется, существует и реализуется, как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Из анализа представленных суду доказательств следует, что истица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (в связи с чем в силу ст.69 ЖК РФ имеет равные с ним права и обязанности), в настоящее время является фактическим нанимателем спорного жилого помещения (так как кроме нее в квартире никто не зарегистрирован), надлежащим образом выполняет права и обязанности по договору социального найма (в том числе, по оплате коммунальных и иных услуг), в спорной квартире истица зарегистрирована по месту жительства, спорное жилье используется ею по назначению, ранее права на бесплатную приватизацию жилых помещений истица не использовала, спорное помещение предметом приватизации также не являлось.
Учитывая наличие доказательств, подтверждающих факт проживания истицы в спорной квартире на условиях договора социального найма, принимая во внимание отсутствие иных лиц, имеющих наряду с ней право на участие в приватизации спорного жилья, суд полагает признать за истицей право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта – 33,1 кв.м., том числе, общей площадью – 32,4 кв.м., в том числе, жилой площадью – 17,4 кв.м., в том числе, подсобной – 15,0 кв.м., площадью вспомогательных помещений-0,7 кв.м.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Камзоловой Елены Федоровны удовлетворить.
Признать Лобзину Анну Максимовну неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать за Камзоловой Еленой Федоровной право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по улице <адрес>, площадью всех частей объекта – 33,1 кв.м., том числе, общей площадью – 32,4 кв.м., в том числе, жилой площадью – 17,4 кв.м., в том числе, подсобной – 15,0 кв.м., площадью вспомогательных помещений – 0,7 кв.м..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 17.05.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийО.Ю.Колыванова