Дело № 2-3898/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Романа Сергеевича к Лалетиной Елене Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Р.С. обратился в суд с иском к Лалетиной Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ч.Л.В. и К.С.В., он и его супруга Иванова Т.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения. Продавцу К.С.В. ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчицей Лалетиной Е.А. Однако после заключенных двух указанных сделок бывший собственник ? доли Лалетина Е.А. с регистрационного учета не снимается.
В связи с переходом права собственности на жилое помещение, право пользования у ответчицы прекратилось. Регистрация Лалетиной Е.А. в спорной квартире нарушает его права как собственника ? доли в праве собственности жилого помещения. Просит суд признать Лалетину Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением № <адрес>, обязать УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Иванов Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Иванова Т.В. не возражала против удовлетворения иска.
Ответчица Лалетина Е.А., представитель третьего лица УФМС по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно. Ответчица извещалась в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем вручения судебной повестки родственнику, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении адресату согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, конверт возвратился в суд с отметкой по истечению срока хранения. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лалетиной Е.А. и К.С.В. заключен договор дарения доли в квартире, согласно которого Лалетина Е.А. безвозмездно передает /дарит/ К.С.В. ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Отчуждаемая ? доля принадлежала Лалетиной Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ1 года между К.С.В., Ч.Л.В. с одной стороны и Ивановым Р.С., Ивановой Т.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условий которого Ч.Л.В. и К.С.В. продают каждый по ? доли, а Иванов Р.С., Иванова Т.В. покупают квартиру в долевую собственность каждый по ? доли, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит К.С.В. ? доли на основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также Ч.Л.В. ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
Право общей долевой собственности указанного жилого помещения по ? доли Иванова Р.С. и Ивановой Т.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги выданной ООО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован бывший собственник ? доли жилого помещения Лалетина Е.А.
В судебном заседании истец Иванов Р.С. пояснил, что он и его супруга Иванова Т.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ч.Л.В. и К.С.В. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены надлежащим образом, договор и право собственности на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Продавцу К.С.В. ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала на основании договора дарения дола в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчицей Лалетиной Е.А. В указанных договорах /п. 8/ имеются условия о том, что бывшая собственница ? доли в праве Лалетина Е.А. обязуется сняться с регистрационного учета. Однако после заключенных сделок бывший собственник ? доли Лалетина Е.А. до настоящего времени не снимается с регистрационного учета. В связи с двукратным переходом права собственности на жилое помещение, право пользования у ответчицы прекратилось. Просит суд учесть, что ответчица не являлся членом его семьи, регистрация Лалетиной Е.А. в спорной квартире нарушает его права, как собственника ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения. Просит суд признать Лалетину Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением № по <адрес> в <адрес>, обязать УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу.
Третье лицо Иванова Т.В. суду пояснила, что является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения. Подтверждает все фактические обстоятельства, изложенные ее супругом Ивановым Р.С. Исковые требования поддерживает.
Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало Ч.Л.В. в размере ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также Лалетиной Е.А. в размере ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Лалетиной Е.А. и К.С.В. заключен договор дарения доли в квартире, согласно которого Лалетина Е.А. безвозмездно передает /дарит/ К.С.В. ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 8 договора определено, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирована, но не проживает Лалетина Е.А., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 3-х месяцев с момента заключения данного договора.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ1 года К.С.В., Ч.Л.В. продали каждый по ? доли, а истец Иванов Р.С., третье лицо Иванова Т.В. купили квартиру в долевую собственность каждый по ? доли, расположенную по адресу: <адрес> за 1 760 000 рублей, из которых стоимость доли Ч.Л.В. – 1 260 000 рублей, доли К.С.В. – 500 000 рублей. Пунктом 3 договора установлено, что денежная сумма в размере 500 000 рублей К.С.В. и 560 000 рублей Ч.Л.В. уплачены покупателями продавцам в момент подписания договора, сумма 700 000 рублей уплачивается Ч.Л.В. покупателями за счет заемных средств ОАО Сбербанк РФ в течении 5 дней после регистрации договора и перехода права собственности. Пунктом 8 договора определено, что согласно выписке из домовой книги в отчуждаемой квартире на момент заключения договора на регистрационном учете состоит Лалетина Е.А., которая обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства покупателями по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры исполнены надлежащим образом. Право общей долевой собственности указанного жилого помещения по ? доли Иванова Р.С. и Ивановой Т.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги выданной ООО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован бывший собственник ? доли жилого помещения Лалетина Е.А.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу Ч.Л.В. пояснила, что Лалетина Е.А. состояла в зарегистрированном браке с ее сыном, фактически она никогда не проживала в квартире, не вселялась в нее, жила отдельно с матерью. После смерти сына, открылось наследственное имущество, наследство приняли она и ответчица Лалетина Е.А., нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Лалетина Е.А. подарила свою долю К.С.В., обязалась сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени состоит на регистрационном учете. О ее месте жительства ей ничего не известно. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель Л.Т.И. , пояснившая, что поддерживает дружеские отношения с Ч.Л.В., которая проживала в спорной квартире. Ответчица Лалетина Е.А. фактически никогда не вселялась в жилое помещение, там не проживала.
В связи с отчуждением Лалетиной Е.А. ? доли в праве собственности жилого помещения К.С.В. на основании договора дарения, являющегося выражением ее воли, дальнейшего отчуждения К.С.В. доли по договору купли-продажи, учитывая, что данные договоры, зарегистрированы в установленном законом порядке, Лалетина Е.А. в жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу о том, что право собственности на ? долю на жилое помещение Лалетиной Е.А. прекратилось.
Таким образом, в связи с прекращением права собственности ответчицы на спорную квартиру, что в соответствии с действующим законодательством РФ является основанием для прекращения его права пользования жилым помещением, учитывая, тот факт, что ответчица никогда не являлась членом семьи собственников квартиры Иванова Р.С., Ивановой Т.В., суд считает, что ответчица Лалетина Е.А. прекратила право пользования жилым помещением № по <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Иванова Р.С. удовлетворить в полном объеме. Признать Лалетину Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать УФМС по Советскому району города Красноярска снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Иванова Романа Сергеевича удовлетворить.
Признать Лалетину Елену Алексеевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС по Советскому району города Красноярска снять Лалетину Елену Алексеевну с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий:Т.С.Тарараева.