РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 годаг.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
При секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой Марины Анатольевны, Араповой Дарьи Юрьевны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Арапова М.А., Арапова Д.Ю. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ними права долевой собственности по ? доли на жилое помещение, квартиру <адрес>. Мотивировали свои требования тем, что на основании ордера вселились в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, проживают до настоящего времени. Истицы проживают на условиях договора социального найма, квартира находится в реестре муниципального жилищного фонда, при обращении в установленном порядке для заключения договора приватизации истицам было в заключении договора отказано, поскольку у истицы отсутствовали документы, подтверждающие место жительства до предоставления спорной квартиры.
В судебном заседании истицы Арапова М.А., Арапова Д.Ю. требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика, третьих лиц Администрации Советского района г.Красноярска, МБУ «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Красжилсервис», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель МБУ «Центр недвижимости» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истиц, показания свидетеля КЛН, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Араповой М.А. выдан ордер № на вселение в квартиру <адрес>, в качестве члена семьи в ордере указана Арапова Д.Ю. (дочь).
Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: Арапова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Арапова Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Согласно выписке из технического паспорта квартира <адрес> общей площадью 37.3м.кв, имеет жилую площадь 20.1м.кв.
Квартира <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда.
Истица Арапова М.А. суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей на основании ордера, в качестве члена семьи в ордере была указана дочь. Они вселились в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, проживают по настоящее время. Ранее истицы участия в приватизации не принимали, иных жилых помещений на праве собственности не имеют, спорное помещение не обременено правами третьих лиц.
Истица Арапова Д.Ю. суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее матери, она вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. В квартире проживают до настоящего времени, ранее участия в приватизации не принимали, иных жилых помещений на праве собственности не имеют, спорное помещение не обременено правами третьих лиц.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование Араповой М.А., Араповой Д.Ю. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Из объяснений истиц, показаний свидетеля КЛН, материалов дела следует, что Арапова М.А., Арапова Д.Ю. проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации не принимали, на спорное жилое помещение не зарегистрированы права собственности, иные вещные права других лиц, спорная квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда МО г.Красноярск, суд приходит к выводу о том, что требования истиц о признании за ними права долевой собственности по ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Араповой М.А., Араповой Д.Ю. удовлетворить.
Признать за Араповой Мариной Анатольевной, Араповой Дарьей Юрьевной право долевой собственности по ? доли на квартиру № общей площадью 37.3м.кв, жилой площадью 20.1м.кв, в <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова