Дело №2-4132/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 годаг.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиКолывановой О.Ю.,
при секретареПахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сницер Артура Анатольевича к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Сницер А.А. обратился в суд с иском к Банку о признании недействительными условий кредитного договора (в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета), взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83976,75руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере13054,40 руб.
В судебное заседание представитель ответчика Провоторов В.В. ( по доверенности от 14.04ю2011г.) не явился, суду направил ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска.
Представитель истца Расторгуева И.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения данного ходатайства.Исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-4132/11 по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст.29 ГПК РФ (п.7) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из смысла указанной статьи следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Как установлено судом, Сницер А.А. предъявлен иск в суд в рамках действия закона «О защите прав потребителей» - по месту жительства истца. Вместе с тем, при заключении договора сторонами было предусмотрено, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения Банка (филиала Банка).
Учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; стороны договора по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, определив, что разногласия в отношении заключенного между Сницер А.А. и Банком договора подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Кредитора (Банка); данное соглашение было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд и не было признано судом недействительным; из материалов дела усматривается, что Кредитор (Банк) находится на территории <данные изъяты> района г.Красноярска <адрес>); судья приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению судом согласно договорной подсудности в <данные изъяты> районном суде <адрес>, поскольку на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-4132/11 по иску Сницер Артура Анатольевича к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя передать на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г. Красноярска, в соответствии с правилами подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента оглашения.
ПредседательствующийО.Ю.Колыванова