Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левкина Анатолия Петровича к ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» о взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Левкин А.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» о взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Пунктом 3.2 договора предусмотрена ежемесячная оплата заемщиком комиссии в размере 1349.86 рублей за введение ссудного счета. Всего истцом уплачено ответчику в счет комиссии 48333.68 рублей. Истец полагает незаконным данное условие кредитного договора, просит суд взыскать с ответчикав пользу истца48333.68 рублей в счет неосновательного обогащения, 17761.62 рубль в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 48333.68 х 7.75%/360 х 1707, где 1707 – количество дней просрочки в заявленный период, 7.75 %- ставка рефинансирования ЦБ РФ), 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8000 рублей в счет расходов по оказанию юридических услуг, 1300 рублей в счет расходов по оформлению доверенности.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму комиссий за введение ссудного счета, уплаченную истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца Крицкая И.Н. уточнила иск, просила взыскать с ответчика в пользу истца 20735.15 рублей в счет уплаченной истцом комиссии в пределах трехлетнего срока исковой давности, 3160.95 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 20735.15 х 686 х 8%/360, где 686 - количество дней просрочки в заявленный период, 8%- ставка ЦБ РФ на день обращения истца в суд), иные требования поддержала. Представитель ответчика в суд не явился, извещен должным образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 224976 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.1, кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы банковского счета и кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2.1, банк открывает заемщику текущий счет в валюте кредита, по которому может осуществляться закрытый перечень операций, в том числе зачисление кредита в соответствии с настоящим договором, зачисление денежных средств, поступивших от заемщика в погашение задолженности по кредиту, перечисление стоимости покупки в пользу поставщика по платежному поручению.
Согласно пункту 3.2 договора, после вступления в силу договора банк в дату предоставления кредита откроет ссудный счет для учета задолженности по кредиту. На ссудном счет отражается задолженность заемщика в сумме основного долга по кредиту. За введение ссудного счета заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 1349.86 рублей.
В силу пункта 3.3 договора, не позднее даты, указанной в пункте 1.4 договора, при условии выполнения заемщиком пункта 3.1 договора, заемщик просит Банк перечислить денежные средства в размере суммы Кредита со ссудного счета на текущий счет заемщика в валюте кредита №, открытый в Банке.
Согласно пункту 4.2 договора, заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за введение ссудного счета, включающие в себя также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком (приложение № к договору).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 20747.19 рублей в счет суммы комиссии за введение ссудного счета, согласно представленному ответчиком «расчету задолженности заемщика Левкина А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ».
Представитель истца суду пояснила, что поскольку расчетные операции проводились по текущему счету, а не по ссудному счету, комиссия взимается именно за введение ссудного счета, полагает, что данное условие договора нарушает права истца как потребителя, и истец имеет право на возврат уплаченных ежемесячными платежами сумм комиссий в пределах трехлетнего срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор является смешанным гражданско- правовым договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах (согласно статье 851 ГК РФ, статье 29 закона о банках и банковской деятельности), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны подписали кредитный договор; в настоящее время истец кредит погасил, между сторонами нет никаких договорных отношений; отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; банк не нарушал прав истца, поэтому нет оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда; судебные расходы истца банк полагает завышенными; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя необходимыми не являются; истцом пропущен срок исковой давности, течение которого началось со дня начала исполнения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ междусторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате заемщиком ежемесячного платежа за ведение ссудного счета в размере 1349.86 рублей, истец уплатил ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20747.19 рублей в счет указанного платежа (согласно представленному ответчиком «расчету задолженности истца», из расчета: 14 мес х 1349.86 рублей (размер ежемесячного платежа) + 1219.22 (платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 629.93 (последний платеж по данному основанию)).
Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, приложением к кредитному договору, в соответствии с которым определен график осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, «расчетом задолженности», представленной ответчиком.
Суд принимает во внимание положения статьи 16закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействиилегализации(отмыванию)доходов,полученныхпреступнымпутем,и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за введение ссудного счета на истца незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Суд также принимает во внимание, что ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов.
Материалами дела установлено, что расчетные операции (в том числе по оплате автомобиля, по оплате страховой премии) производились по текущему счету истца №.
Данное обстоятельство подтверждено представленной ответчиком выпиской по счету истца №; положениями кредитного договора, согласно которым, банк открывает заемщику текущий счет в валюте кредита, по которому может осуществляться, в том числе, перечисление стоимости покупки в пользу поставщика по платежному поручению (пункт 2.1); на ссудном счете, открытом банком в дату предоставления кредита, отражается задолженность заемщика в сумме основного долга по кредиту (пункт 3.2 договора); при этом, денежные средства в размере суммы кредита перечисляются банком со ссудного счета на текущий счет заемщика №, открытый в банке (пункт 3.3), не позднее даты предоставления кредита, которая совпадает с датой заключения договора (пункт 1.4).
При этом, уплата ежемесячной комиссии предусмотрена именно за ведение ссудного счета (пункт 3.2).
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком уплаченных истцом по договору денежных сумм за введение ссудного счета.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не может быть положен в основу решения об отказе в иске по следующим основаниям.
Согласно статье 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании ежемесячных платежей сумм комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела установлено, что иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные истцом ежемесячные суммы комиссии за спорный период находятся в пределах указанного трехлетнего периода.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20735.15 рублей (согласно иску) в счет оплаченных по договору сумм комиссии в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3160.95 рублей (согласно иску) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском (8 %), общего периода просрочкис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (686 дней, согласно иску), и исходя из расчета: 20735.15 х 8%/360 х 686.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 рублей (в том числе, расходы по составлению иска, участие представителя в двух судебных заседаниях), и расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1300 рублей (согласно квитанций и в порядке статье 98 ГПК РФ), всего судебных расходов 9300 рублей (из расчета: 8000 + 1300). Данные расходы суд полагает необходимыми, поскольку эти расходы истец понес в процессе реализации своего права на судебную защиту.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33196.10 рублей в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (из расчета: 20735.15 + 3160.95 + 9300).
Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с незаконным удержанием суммы комиссии.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, незаконно удержавшего спорную сумму, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Также, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1116.88 рублей (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), в доход местного бюджета - штраф в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 12948.05 рублей (из расчета: (20735.15 + 3160.95 + 2000): 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Левкина Анатолия Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу Левкина Анатолия Петровича 20735 рублей 15 копеек в счет неосновательного обогащения, 3160 рублей 95 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 9300 рублей в счет судебных расходов, всего – 33196 рублей 10 копеек.
Взыскать с ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу Левкина Анатолия Петровича 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в доход государства 1116 рублей 88 копеек в счет госпошлины.
Взыскать с ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в доход местного бюджета 12948 рублей 05 копеек в счет штрафа.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийБех О.В.