Дело №2-3838/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
При секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Равичевой Светлане Николаевне, Вандышеву Вадиму Александровичу, Таболовой Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
СБ РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Равичевой С.Н., Вандышеву В.А., Таболовой О.П. о взыскании солидарно 389945руб 77коп задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО заключил кредитный договор №, в соответствии с которым выдал Равичевой С.Н. кредит в размере 500000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора Равичева С.Н. обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение кредита Сбербанк России ОАО заключил договоры поручительства с Вандышевым В.А., Таболовой О.П.. Заемщик принятое на себя обязательство по своевременному внесению платежей в полном объеме не исполняет, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 389945руб 77коп, в том числе: задолженность по основному долгу 379056руб 40коп, просроченные проценты за пользование кредитом 10018руб 88коп, неустойка 870руб 49коп.
В судебном заседании представитель ответчицы Равичевой С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал.
Представитель истца, ответчики Вандышев В.А., Таболова О.П. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО заключил кредитный договор № (л.д. 6-9), в соответствии с которым выдал Равичевой С.Н. кредит в размере 500000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды (п.1.1 договора). В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Как следует из дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), с момента подписания дополнительного соглашения общий остаток ссудной задолженности составляет 387558руб 22коп, заемщику предоставляется отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России ОАО были заключены договоры поручительства №, № с Вандышевым В.А., Таболовой О.П. (л.д.л.д.10-12), в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Равичевой С.Н. всех обязательств по кредитному договору №. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 389945руб 77коп, в том числе задолженность по основному долгу 379056руб 40коп, просроченные проценты за пользование кредитом 10018руб 88коп, неустойка 870руб 49коп.
Оценивая представленные доказательства, суд приходи к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание представителем ответчика Равичевой С.Н. иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, полномочие на признание иска оговорено в доверенности представителя.
Из материалов дела, следует, что Равичева С.Н. обязанность по погашению кредита не исполняет, вносит платежи по кредитному договору не в полном объеме, доказательств обратного в судебное заседание ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется. Ответчики Вандышева В.А., Таболова О.П. отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства Равичевой С.Н., проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о том, что требования Сбербанка России ОАО о взыскании 389945руб 77коп с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению, с учетом размера задолженности и периода просрочки суд находит размер неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина 7099руб 46коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) солидарно с Равичевой Светланы Николаевны, Вандышева Вадима Александровича, Таболовой Оксаны Петровны 389945рублей 77копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7099рублей 46копеек, а всего взыскать 397045рублей 23копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова