Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиДеева А.В.,при секретареКомаровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевского С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» о взыскании денежных средств,
У СТАНОВИЛ:
Андреевский С.А. обратился в суд с иском к ООО «Востокгеофизика» о взыскании денежных средств по договору в сумме 130 000 руб., неустойки в размере 75 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи гусеничного тягача стоимостью 1 500 000 руб. Ответчик оплатил только 1 370 000 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 130 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Сулаев Г.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования в части взыскания задолженности по договору в сумме 130 000 руб. признал, в отношении требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Андреевского С.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из ч.ч. 1,2,3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреевский С.А. и ООО «Востокгеофизика» заключили договор купли-продажи, по условиям которого истец передает в собственность ответчика гусеничный тягач: заводской № машины 7410001, № двигателя 09724, 1984 г.в., зеленого цвета, стоимостью 1 500 000 руб., а ответчик уплачивает указанную стоимость транспортного средства, путем перечисления на расчетный счет Андреевский С.А. (р/с 40817810704560004457).
Пунктом пять указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность покупателя перед продавцом в случае несвоевременной оплаты товара в размере 0,1 % от суммы стоимости за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.
В соответствии с п. 2.2. названного договора покупатель оплачивает товар в полном объеме в течении 3 банковских дней с момента передачи товара.
Как следует из акта приема-передачи истец передал, а представитель ответчика принял гусеничный тягач: заводской № машины 7410001, № двигателя 09724, 1984 г.в.
В соответствии с выписками с расчетного счета ООО «Востокгеофизика», счета истца, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату гусеничного тягача в сумме 1 370 000 руб.
В судебном заседании истец суду пояснили, что денежные средства в размере 130 000 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачены, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 130 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.
Представитель ответчика исковые требования в части взыскания задолженности по договору в сумме 130 000 руб., признал, в отношении требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Так же суду пояснил, что ответчик не произвел оплату тягача, приобретенного у истца в полном объеме
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца гусеничный тягач: заводской № машины 7410001, № двигателя 09724, 1984 г.в., зеленого цвета, за который ООО «Востокгеофизика» обязалось оплатить 1 500 000 руб. До настоящего времени ответчиком оплачена лишь часть суммы в размере 1 370 000 руб., от выплаты оставшейся части денежных средств ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, исковые требования в указанной части признал, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Востокгеофизика» в пользу Андреевского С.А. сумму основного долга в размере 130 000 руб.
Кроме того, обоснованными является требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты приобретенного товара, исходя из следующего расчета: 1 500 000 руб. х 0,1 % (в соответствии с п. 5 договора купли-продажи) х 582 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 873 000 руб., но не более 75 000 руб., установленных п. 5.2 договора и заявленных истцом.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с чем, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, допущенного ответчиком нарушения прав истца, взыскать неустойку в сумме 65 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ООО «Востокгеофизика» в пользу истца в счет возврата госпошлины, уплаченной при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям 5 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреевского С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» в пользу Андреевского С.А. сумму основного долга в размер 130 000 руб., неустойку в размере 65 000 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 100 руб., а всего 200 100 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 16.05.2011 года.
ПредседательствующийА.В. Деев