Дело №2-3920/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.05.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бизина Г.А. к Савватеев А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор переуступки прав требования от ООО «Стройтехника» однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей проектной площадью 42,16 кв.м., в 4 блок-секции, оси А-В, ряды 2-6, дома по <адрес>, во 2-м мкр. жилого массива «Пашенный» <адрес>. В соответствии с данным договором Бизина Г.А. переданы денежные средства в размере 1850000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор переуступки прав требования, в соответствии с которым Савватеев А.В. уступает Бизина Г.А. права требования в отношении вышеназванной квартиры, цена уступки составляет 1222640 руб., которые были уплачены Савватеев А.В. ООО «Стройтехника». Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 627360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145861,20 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Савватеев А.В. предварительный договор уступки прав требования квартиры от ООО «Стройтехника», цена уступки составляла 1850000 рублей, эту сумму она уплатила ответчику, однако впоследствии они заключили договор уступки права требования от ООО «Стройтехника» квартиры, указав в договоре цену уступки 1222640 руб. В настоящее время решением суда за ней признано право требования квартиры, однако на достройку дома необходимы денежные средства, которые она просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании ответчик иск не признал, просил в иске отказать, так как фактически он и истица договорились о цене уступки права требования 1850000 руб., за эту сумму он уступил истице право требования квартиры, эту сумму истица ему уплатила, о чем он выдал ей расписки, в договоре уступи указали цену уступки 1222640 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству Савватеева Т.В. просила истице в иске отказать, пояснив также, что в 2007 году Савватеев А.В. приобрел право требования указанной квартиры за 1700000 рублей, за 1850000 рублей переуступил право требования квартиры Бизина Г.А.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования Бизина Г.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по мимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Савватеев А.В. и Бизина Г.А. договорились о том, что ответчик уступает истице принадлежащее ему право требования однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей проектной площадью 42,16 кв.м., в 4 блок-секции, оси А-В, ряды 2-6, дома по <адрес>, во 2-м мкр. жилого массива «Пашенный» <адрес> за 1850000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Савватеев А.В. и Бизина Г.А. заключили договор уступки прав требования в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей проектной площадью 42.16 кв.м., в 4 блок-секции, оси А-В, ряды 2-6, дома по <адрес>, во 2-м мкр. жилого массива «Пашенный» <адрес>, при этом уступка является возмездной - стоимостью 1222640 рублей.
Истица до заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатила истцу стоимость приобретаемого права в сумме 1850000 руб., что подтверждается имеющимися в деле расписками ответчика о получении денежной суммы, не оспаривается сторонами. Кроме того, истица суду пояснила, что цену уступки права требования она и ответчик не меняли, она была равна 1850000 руб., с данной стоимостью уступаемого ей права она была согласна при заключении договора и согласна сейчас, ответчиком ей было передано действительное право требования строящейся квартиры.
Однако в договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ цена уступаемого права требования указана 1222640 рублей, в связи с чем истица считает, что разницу между выплаченной суммой и ценой, указанной в договоре, а именно 627360 рублей и проценты за пользование данной суммой ответчик обязан ей выплатить.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. При этом обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Учитывая, что стороны при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ цену уступаемого права не изменяли и не снижали, уступаемое право было оценено ими в размере 1850000 руб., но в договоре цену сделки они указали 1222640 руб., при этом истица ответчику полностью уплатила 1850000 руб. согласно достигнутой до заключения договора договоренности, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ответчик безосновательно получил и пользуется по настоящее время денежными средствами в сумме 627360 рублей, а также не имеется оснований для начисления и взыскания на эту сумму процентов за пользование указанными денежными средствами.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска Бизина Г.А. к Савватеев А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Бизина Г.А. в иске к Савватеев А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 627360 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145861 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через районный суд, вынесший решение.
СудьяЕ. И. Бондаренко.