Дело №2-2064/2011г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
03 мая 2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюков Ю.В. к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 208827 руб. под 11% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку комиссии за открытие и ведение счетов, указанных в п.2.1. договора, а также за ведение ссудного счета, за рассчетно-кассовое обслуживание. А также за иные операции по счетам. Согласно приложению к договору, ежемесячная комиссия Банка за ведение ссудного счета составила 1670,62 руб. в месяц. Кредит погашен в полном объеме в апреле 2009г. Пункт 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате обслуживания ссудного счета, ущемляет его права как потребителя. Истец просит взыскать уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета в размере 48447,98 руб., неустойку в размере 48447,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17269,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также расторгнуть договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением кредитного договора и обязать ответчика вернуть истцу оригинал паспорта транспортного средства на приобретенный автомобиль Toyota Funcargo, 2001г. выпуска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Истец о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд его представитель не явился, причину неявки не сообщил.
Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, против которого сторона истца не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павлюков Ю.В. и Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, истцу ответчиком был выдан кредит в сумме 208827 руб. под 11% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В кредитном договоре указано, что заемщик обязан уплачивать ежемесячную комиссию за услуги по введению ссудного счета.
Согласно приложению к договору, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 1670,62 руб.
Истцом в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором, были произведены платежи за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2009г. в размере 48447,98 руб.
Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора, о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истица поставлена в известность не была. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истицы, как у заемщика отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, банк тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Таким образом, обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора. Поскольку это нарушало права потребителя, с ответчика необходимо взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 48447,98 руб., а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 7,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, с которым суд соглашается, в размере 17269,01 руб. (48447,98 руб. х 8%х1604 дня : 360 х100%).
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу Павлюков Ю.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы, сниженной судом в порядке ст. 333 ГК РФ в размере 7000 руб., поскольку на претензию истца ответчик отказал в возврате суммы уплаченной комиссии в размере 48447,98 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 2581,51 руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в местный бюджет следует взыскать штраф в размере 37358,50 руб.
Павлюков Ю.В. также заявлены требования о расторжении договора залога и возврате оригинала ПТС на автомобиль.
Истец мотивировал требования тем, что в апреле 2009г. он досрочно полностью погасил кредит, однако ответчик не возвращает ему подлинный ПТС на автомобиль.
Представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил в погашение кредита 137000 руб., с указанного времени никаких сумм в погашение кредита не вносил, считая свои обязательства исполненными, с заявлением о досрочном погашении кредита в банк истец не обращался.
Как следует из п.5.3.1 кредитного договора №, заемщик вправе с письменного согласия банка полностью досрочно исполнить свои обязательства по договору. Досрочному исполнению со стороны заемщика предшествует письменное заявление, направленное заемщиком банку, о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств по договору, в котором должна содержаться информация о сроке (дате), не позднее которой заемщик намерен полностью исполнить свои обязательства, дата, установленная п.4.1 о сроке полного возврата кредита и процентов, считается измененной на дату полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, с даты направления заемщику письменного согласия банка на досрочное исполнение обязательств по настоящему договору. Досрочное исполнение заемщиком обязательств по договору частично не допускается.
Однако, истец в банк с заявлением о досрочном погашении кредита не обращался, банк письменное согласие на досрочное погашение кредита заемщику не давал. В связи с чем, внесенные истцом денежные средства в сумме 137000 руб. банк ежемесячно списывал в соответствии с графиком и разделом 4 кредитного договора.
Как следует из ответа банка на претензию истца, в настоящее время за истцом в банке по кредитному договору числится задолженность в сумме 77063,67 руб., в связи с чем ПТС не может быть возвращен истцу, так как обязательства заемщика по указанному договору, в соответствии с п.8.1. договора, обеспечены залогом автомобиля – договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной,
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истец не представил суду доказанных данных о том, что им полностью исполнены кредитные обязательства по договору №, а также не предоставил доказательств, подтверждающих основания расторжения договора.
В связи с чем требования о возврате оригинала ПТС и расторжении договора залога удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу Павлюков Ю.В. комиссию за ведение ссудного счета 48477,98 руб., неустойку 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17269,01 руб., моральный вред 2000 рублей, а всего 74716 (семьдесят четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 99 копеек.
Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» в доход федерального бюджета госпошлину 2581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 51 копейку.
Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» штраф в местный бюджет в размере 37358 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Павлюков Ю.В. в иске к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» о расторжении договора залога и возврате оригинала ПТС – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
Ответчиком в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
СудьяЕ.И. Бондаренко.