Дело №2-3855/2011г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
19 мая 2010г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штрейх В.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №-MU/2007г-7, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу кредит. В соответствии с п. 3.7. кредитного договора указано, что заемщик обязан в сроки указанные в графике, уплачивать за услуги по ведению ссудного счета в размере указанном графике, в графике гашения кредита указано, что комиссия за ведение ссудного счета (ежемесячно) составляет 2052 руб. На момент подписания предложенной банком формы договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Пункт 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате обслуживания ссудного счета, ущемляет его права как потребителя. Истец просит признать п 3.7. кредитного договора №-MU/2007г-7 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать в ответчика сумму неправомерно полученных средств 59508 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12298,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд его представитель не явился, причину неявки не сообщил. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №-MU/2007г-7. В пункте 3.7 кредитного договора указано, что заемщик обязан в сроки указанные в графике, уплачивать за услуги по введению ссудного счета в размере указанном в графике. В графике гашения кредита, к кредитному договору указано, что комиссия за ведение ссудного счета (ежемесячно) составляет 2052 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизация ОАО «УРСА Банк» сменил наименование на ОАО «МДМ Банк».
Согласно свидетельству I-БА № о перемене имени ФИО2 изменил фамилию на Штрейх В.В.
Истцом в целях исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.7 договора были произведены платежи за обслуживание ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, 12 раз по 2052 руб., а всего на сумму 24624 руб.
Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора, о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истица поставлена в известность не была. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истицы, как у заемщика отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, банк тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Таким образом, обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора. Поскольку это нарушало права потребителя, с ответчика необходимо взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 24624 руб. Признать п. 3.7. кредитного договора №-MU/2007г-7 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, уплаченная истцом ответчику сумма в размере 24624 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 8% годовых: 930 дней (с августа 2008г. по март 2011г.) : 360*8%*24624 = 5088,96 руб.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу Штрейх В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в местный бюджет следует взыскать штраф в размере 15856,48 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 1291,39 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать п. 3.7. кредитного договора №-MU/2007г-7. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Урса банк» и ФИО2 в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - недействительным.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Штрейх В.В. неосновательно полученные денежные средства в размере 24624 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5088,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 31712 (тридцать одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 96 копеек.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход федерального бюджета госпошлину 1291 (одна тысяча двести девяносто один) рубль 39 копеек.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в местный бюджет штраф в размере 15856,48 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
Ответчиком в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
СудьяЕ.И. Бондаренко.