О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиДеева А.В.,
при секретареКомаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притупова В.В. к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Притупов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 120 893 руб., процентов, судебных расходов 5 805 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что в период работы вахтовым методом по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, истцу неверно производился расчет и выплата заработной платы, в следствие чего, возникала задолженность которую в добровольном порядке ответчик возместить отказывается.
В судебном заседании истец требования дополнил, просил взыскать с ответчика оплату 3 часов недоработки до нормы за 2010 г. в сумме 571 руб., проценты в размере 34 руб. 79 коп., индексацию в размере 19 руб. 63 коп. Кроме того, настаивал на взыскании процентов за несвоевременно произведенный расчет в сумме 245 руб. 28 коп., индексацию в сумме 130 руб. 60 коп., убытки в размере 3 302 руб. 30 коп. Кроме того, указывал, что работодателем не произведена оплата периода временной нетрудоспособности, в связи с чем, просил взыскать с ответчика 9 396 руб., проценты в сумме 100 руб. В дополнении к исковым требованиям истец так же ссылался на факты не отработки по вине работодателя нормы рабочего времени за период с января 2011 г. по март 2011 г, поэтому просил взыскать в соответствии со ст. 155 ТК РФ денежные средства в размере 61 837 руб. 65 коп. В связи допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав работника, истец настаивает на компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а так же судебных расходов в сумме 2 296 руб.
В судебном заседании представителями ответчика – Рябошапко В.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Алексеевой А.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Илимпийский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика. В обоснование ходатайства указали, что ответчик не имеет места нахождения на территории <адрес>, в том числе не имеет филиалов и представительств на территории <адрес>, в обоснование чего представили выписку из ЕГРЮЛ, устав ответчика, свидетельства о постановке на налоговый учет. Так же указывали, что истец не исполнял трудовые обязанности на территории <адрес>, поскольку местом его работы являлся <адрес>.
В судебное заседание Притупов В.В. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец и его представитель Сныцерева Л.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражали против передачи дела по подсудности, указывали, что истец обратился в суд по месту нахождения ответчика, которое указано на бланках организации, по месту нахождения органов управления ответчика. Так же истец указывал, что не исполнял свои трудовые обязанности по адресу: <адрес>А, поскольку работал по трудовому договору в <адрес>.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как установлено судом, исковое заявление Притупова В.В. было принято судом к производству по месту нахождения ответчика – <адрес>А, указанному истцом в иске.
Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом ответчика, что на момент подачи искового заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имел места нахождения на территории <адрес>, поскольку местом его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>
В соответствии с подп. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, принимая во внимание, что в период работы истец исполнял свои трудовые обязанности вахтовым методом на территории <адрес>, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела и подтверждается справкой ответчика, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Илимпийский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика: <адрес>.
При этом, судом не принимаются доводы ответчика о том, что он обратился в суд в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ, поскольку ответчик не имеет филиалов и представительств на территории <адрес>.
Так же, суд не принимает доводы истца об обращении в суд с иском по месту нахождения обособленного подразделения ответчика, поскольку процессуальный закон не предусматривает возможности определения территориальной подсудности по месту нахождения обособленного подразделения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Притупова В.В. к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о защите трудовых прав, передать по подсудности на рассмотрение Илимпийского районного суда Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий:А.В. Деев