О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиДеева А.В.,
при секретареКомаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Газпромбанк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Подъевиловой С.А. о снятии ареста по исполнительному производству,
У С Т А Н О В И Л:
«Газпромбанк» (ОАО) (взыскатель) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Подъевиловой С.А., по снятию ареста и отмене запрета на совершение любых сделок с автомобилем Toyota Лэнд Крузер 120 г/н Х 300 ХВ, принадлежащего ФИО2 (должник). Требования мотивированы тем, что указанное транспортное средство является предметом договора залога заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств ФИО2 перед «Газпромбанк» (ОАО) на получение кредитных средств, для приобретение указанного транспортного средства по договору № К-1140/07 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска – ФИО3, во исполнение решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» денежных средств был наложен арест на автомобиль Toyota Лэнд Крузер 120 г/н Х 300 ХВ. Поскольку в настоящее время между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 достигнуто соглашение об обращении взыскание на предмет залога в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № К-1140/07 от ДД.ММ.ГГГГ, а бездействия пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска ФИО4 выразившееся в отказе совершения каких-либо действий по снятию ареста и отмене запрета на совершение любых сделок с указанным транспортным средством не позволяют исполнить его, заявитель был вынужден обратиться в суд с данной жалобой.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить заявление «Газпромбанк» (ОАО) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска ФИО4 о снятии ареста по исполнительному производству, по гражданскому делу № без рассмотрения, в связи с повторной неявкой заявителя.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что представитель «Газпромбанк» (ОАО) в судебное заседание по вторичному вызову не явился (в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ), был извещен в установленном законом порядке о рассмотрении данного дела; доказательств уважительности причин неявки суду заявителем не предоставлено, заявитель не выразил своего желания и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие; ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии заявителя, в связи с чем, суд полагает необходимым заявление по гражданскому делу № оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Открытого акционерного общества «Газпромбанк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Подъевиловой С.А. о снятии ареста по исполнительному производству, по гражданскому делу №, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Открытому акционерному обществу «Газпромбанк», что при наличии уважительности неявки в суд (документально подтвержденной) он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий:А.В. Деев