Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Деева А.В.,
при секретаре – Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай Л.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Грицай Л.Р. обратилась в суд с иском к Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителей, взыскании сумм. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор №, на основании которого истице предоставлен кредит в сумме 1 800 000 руб., под 12,25 процентов годовых. Условиями предоставления кредита было обусловлено единовременное взимание Банком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 57 600 руб., что, по мнению истицы, является незаконным, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России. В связи с чем, просила взыскать с Банка денежные средства в размере 57 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 455 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией о возврате удержанной комиссии по кредитному договору. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Грицай Л.Р. просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 62 208 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Грицай Л.Р. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из содержания ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Грицай Л.Р. кредит в сумме 1 800 000 руб., под 12,25 процентов годовых.
Пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает единовременную выплату истцом Банку комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 57 600 руб.
Пункт 3.2. указанного кредитного договора, предусматривает выдачу кредита, после оплаты истицей комиссии.
На основании приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 57 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истицы о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 57 600 руб.
В судебном заседании истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор №, на основании которого истице был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 руб., под 12,25 процентов годовых. Условиями предоставления кредита было обусловлено единовременное взимание Банком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 57 600 руб., что, по мнению истицы, является незаконным, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России. В связи с чем, просила взыскать с Банка денежные средства в размере 57 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 455 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией о возврате удержанной комиссии по кредитному договору. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Грицай Л.Р. просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 62 208 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, в данном рассматриваемом случае, заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного, а равно рассмотрение заявок с отнесением бремя расходов на их рассмотрение о предоставлении кредита является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, суд полагает, что положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, следовательно, условие кредитного договора, заключенного между банком и гражданином, о выплате комиссии за ведение банком ссудного счета является недействительным.
Суд считает, что условие вышеуказанного кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку единовременную комиссию за ведения ссудного счета в размере 57 600 руб. и получает кредит после уплаты указанной суммы, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, указанные денежные средства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В связи с незаконностью взимания комиссии за ведение ссудного счета, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 57 600 руб. Х 7.75 % (ставка рефинансирования на день подачи иска) /360 Х 1085 день = 13 454 руб.
При этом, суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 10 000 руб.
Кроме того с Банка в пользу истицы также подлежат взысканию денежные средства в счет неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 5 000 руб., исходя из следующего расчета: 57 600 руб. Х 3 % Х 36 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 год) = 62 208 руб., с применением ст. 333 ГК РФ, до 5 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу Грицай Л.Р. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из принципов разумности, допущенного ответчиком нарушения прав истицы, определяется судом в размере 3 000 руб.
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы за оказание юридических услуг. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2578 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Банка штрафа в доход местного бюджета в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истцы (75 600 руб.) в размере 36 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грицай Л.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Грицай Л.Р. денежную сумму в размере 57 600 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего 80 600 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход местного бюджета штраф в сумме 37 800 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2578 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 30.05.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийА.В. Деев