РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., с участием помощника прокурора Семиренко А.А., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжовой Валентины Ивановны, Дрожжова Сергея Андреевича к ОСАО «Ингосстрах», Федеральному бюджетному учреждению- Управлению Сибирского военного округа, Симонову Олегу Ивановичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно- транспортного происшествия, повлекшего гибель пешехода,
УСТАНОВИЛ:
Дрожжова В.И., Дрожжов С.А. обратились в суд с первоначальным иском к начальнику 1506 вещевого склада САД, Симонову О.И., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль КЗ, военный номер № рус, с прицепом ГБ, военный номер № рус, под управлением гражданского служащего 1506 вещевого склада Симонова О.И. на основании путевого листа №, в технически исправном состоянии двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В районе <адрес>, Симонов О.И. увидел выпрыгнувшего на проезжую часть перед автомобилем пешехода- гражданина ДАС, применив экстренное торможение, вывернул руль влево, однако, не смог избежать наезда на пешехода ДАС, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Постановлением следователя военного следственного отдела по Красноярскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
На момент дорожно- транспортного происшествия ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с владельцем Камаза и прицепа- Военный склад 1506 (Сибирский военный округ), согласно талонов о регистрации транспортных средств, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые полиса ААА № и ААА №.
В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истцы просят взыскать в их пользу в равных долях с ОСАО «Ингосстрах» 25 000 руб. в счет возмещения затрат на погребение, с ФБУ «Сибирский военный округ»- 48 317 руб. 10 коп., привлеченного к участию в деле в качестве ответчика (всего- 73 317,10 руб.), взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. с ФБУ Сибирский военный округ и Симонова О.И., также просили взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную при подаче иска в суд, не заявляя никаких требований к САД
В судебном заседании истцы уточненные требования поддержали, Дрожжова В.И. пояснила, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля КЗ с прицепом под управлением Симонова О.И. произошел наезд на пешехода ДАС, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, просит удовлетворить заявленные требования
Представитель ОСАО «Ингосстрах».- Чевтаева О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) не возражала об удовлетворении требований о выплате расходов на погребение в размере 25 000 руб., ссылаясь на действующее законодательство.
Представитель ответчика, ФБУ Управления «Сибирский военный округ», ответчик Симонов О.И. в суд не явились, неоднократно уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Ранее в судебных заседаниях (л.д.40-41) Симонов О.И. пояснил, что его водительский стаж 25 лет, ДД.ММ.ГГГГ он устроился водителем на 1506 вещевой склад, за ним был закреплен автомобиль КЗ, г/н № с прицепом ГБ, г/н №, принадлежавших данному вещевому складу; ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем с прицепом на основании путевого листа, в составе колонны из трех автомобилей, он двигался в сторону <адрес> через <адрес> в <адрес> со скоростью 40 км/час; в районе <адрес> <адрес>, на границе проезжей части и обочины он увидел стоявшего пешехода- мужчину, который лицом был направлен в противоположную сторону дороги. Когда до него оставалось небольшое расстояние, парень, держа сумку на плече, согнулся, как будто завязывал шнурки, но голову повернул в его сторону. А затем, из положения «согнутый», как будто «щучкой»прыгнул на проезжую часть дороги, немного по диагонали, в сторону движения автомобиля. Применив экстренное торможение, вывернул руль влево. Удара или переезда не почувствовал. Выйдя из автомобиля, он увидел, что под правым передним колесом лежит молодой мужчина, который приподнял голову, но ничего не сказал. Он лежал лицом в асфальт. Скорую медицинскую помощь вызвал водитель автомобиля, двигавшегося за ним. Пояснил, что виновным в данном происшествии себя он не считает, в настоящее время 1506 военный склад расформирован.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, САД пояснил, что в 1506 вещевом складе он работал начальником приемки и отправки имущества; ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал груз, перевозимый на трех автомобилях и ехал в первом автомобиле, следом двигался автомобиль КЗ с прицепом под управлением Симонова О.И. В районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, произошло происшествие: под колеса данного КЗ кинулся молодой человек, о чем ему стало известно по телефону от водителя позади идущего автомобиля; также пояснил, что этот парень кидался и под их автомобиль, но водителю удалось избежать столкновения. Пояснил, что 1506 вещевой склад расформирован.
В связи с уточнениями исковых требований, никаких требований к САД на момент рассмотрения данного дела, истцами не предъявлено.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, отказной материал в отношении служащего 1506 вещевого склада Симонова О.И., заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, Симонов О.И., находясь в трудовых отношениях с 1506 вещевым складом, на основании путевого листа управлял технически исправным автомобилем КЗ, военный номер № рус, с прицепом ГБ, военный номер № рус, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> указанной улицы, Симонов О.И. увидел выпрыгнувшего на проезжую часть перед автомобилем пешехода- гражданина ДАС, применив экстренное торможение, вывернул руль влево, однако, не смог избежать наезда на пешехода ДАС, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Постановлением следователя военного следственного отдела по Красноярскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
На момент дорожно- транспортного происшествия ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с владельцем Камаза и прицепа- 1506 вещевой склад (Сибирский военный округ), согласно талонов о регистрации транспортных средств, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые полиса ААА № и ААА №.
Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, Симонов О.И., управляя технически исправным автомобилем КЗ, военный номер № рус, с прицепом ГБ, военный номер № рус, выполнял рейс по перевозке военного имущества в соответствии с приходно- расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ
Схемой дорожно- транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место наезда на пешехода, его расположение на проезжей части дороги.
В соответствии с Положением о 1506 вещевом складе 3 разряда Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, 1506 вещевой склад является структурным подразделением вещевой службы Сибирского военного округа, непосредственно подчинен начальнику вещевой службы Сибирского военного округа (п.3); 1506 вещевой склад руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными законами, указами и распоряжениями Правительства РФ, приказами и директивами Министра обороны РФ и его заместителей, директивами Генерального штаба ВС РФ, приказами и директивами Командующего войсками округа и его заместителей, указаниями Центрального вещевого управления и вещевой службы округа, а также настоящим положением.
Согласно требованиям директивы Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организационных мероприятиях, проводимых в соединениях, воинских частях и организациях Тыла Вооруженных Сил РФ, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №сс «О некоторых вопросах Вооруженных Сил РФ» и в целях оптимизации состава Тыла Вооруженных Сил РФ, 1506 вещевой (военный) склад (СибВО) расформирован (до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное бюджетное учреждение-Управление Сибирского военного округа является действующим юридическим лицом, находится в <адрес>.
Из заключения эксперта (экспертиза труп) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертизе трупа ДАС обнаружены телесные повреждения, образующие сочетанную тупую травму тела:
Тупая травма грудной клетки: переломы ребер с ограниченными кровоизлияниями 6-10 по среднеподмышечной линии слева, 8-10 по лопаточной линии слева, разрыв межпозвонкового диска между 8 и 9 грудными позвонками, кровоизлияние по задней поверхности правого легкого, кровоизлияние по наружной поверхности нижней доли левого легкого, разрыв грудного отдела аорты, левосторонний гемоторакс 750 мл, правосторонний гематоракс 500 мл.
Тупая травма живота: кровоизлияние в брюшную стенку по верхнему краю правой подвздошной кости, отрыв правого купола диафрагмы от реберной дуги, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, разрыв правой почки, кровоизлияние в области сосудистой ножки левой почки, кровоизлияния под капсулу печени, гемоперитониум 60 мл:
Тупая травма таза: рваная рана в правой подвздошной области, размозжение жировой клетчатки в правой подвздошной области, кровоизлияние в мягкие ткани крестца и задней поверхности правой подвздошной кости, с нижней границей 88 см выше стоп, с верхней- 101 см выше стоп, отслоение мышц от задней поверхности левой подвздошной кости, неполный разрыв правого крестцово- подвздошного сочлененения.
Телесные повреждения причинены в момент смерти.
Обнаруженная при настоящей экспертизе трупа сочетанная тупая травма тела, согласно Приказу МЗиСР РФ 194 п. от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6.1,0 квалифицируется как вред опасный для жизни человека, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью потерпевшего.
Смерть ДАС наступила от сочетанной тупой травмы тела, что подтверждается обнаружением при экспертизе трупа тупой травмы грудной клетки с разрывом аорты, тупой травмы живота и тупой травмы таза.
Имеющиеся на трупе телесные повреждения образовались от воздействия тупого предмета, обладающего большой массой при перемещающейся компрессии тела. Данный механиз мог иметь место при переезде через тело потерпевшего колесом или колесами автомобиля.
Данный вывод подтверждается обнаружением места накатывания колеса на тело- «защип», с размозжением мягких тканей в области крыла правой подвздошной кости, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности таза с отслоением мышц о задней поверхности левой подвздошной кости, наличием массивных травм органов грудной и брюшной полостей, наличием переломов ребер с признаками повторной травматизации, а также отсутствием картины сотрясения тела.
Согласно локализации и характеру повреждений тела, локализации повреждения верхней одежды, в момент наезда на него колесами автомобиля, потерпевший находился в положении лежа на животе правой боковой поверхностью тела к движущемуся автомобилю.
Согласно заключению отдела автотранспортных экспертиз экспертно- криминалистического центра ГУВД Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях происшествия ДД.ММ.ГГГГ расчетная величина скорости движения автомобиля КЗ к моменту начала торможения составляла от 16,6 км/час до 24,0 км/час.
Согласно заключению отдела автотранспортных экспертиз экспертно- криминалистического центра ГУВД Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях происшествия ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля КЗ с прицепом не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения с момента опасности; автомобиль КЗ с прицепом в момент происшествия находился в технически исправном состоянии.
В судебном заседании Дрожжова В.И. пояснила, что в связи с гибелью сына они с мужем понесли расходы в сумме 73 317 руб. 10 коп., предоставили подтверждающие платежные документы на указанную сумму, в том числе: по оплате ритуальных услуг по подготовке тела- 1 500 руб., по приобретению ритуальных принадлежностей- 50 322 руб. (гроб, крест, памятник, оградка, венки, цветы), по оплате автоуслуг по доставке тела- 4 690 руб., по приобретению одежды- 4 270 руб. (костюм, туфли, футболка, трусы, платок, полотно вафельное), по установке оградки- 2 400 руб., расходы на продукты- 8560 руб., почтовые расходы- 927,10 руб.), платное объявление ТВК- 648 руб. (по факту ДТП).
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, протезирование, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая (п. 60 Правил).
Истцы просят взыскать в их пользу в равных долях с ОСАО «Ингосстрах» 25 000 руб. в счет возмещения затрат на погребение, с ФБУ «Сибирский военный округ»- 48 317 руб. 10 коп., привлеченного к участию в деле в качестве ответчика (всего- 73 317,10 руб.), взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. с ФБУ Сибирский военный округ и Симонова О.И., также просили взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную при подаче иска в суд,
На момент совершения ДТП гражданская ответственность 1606 вещевого склада Сибирского военного округа была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, с последнего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 200 руб., поскольку понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, а всего- 25 200 руб. (по 12 600 руб. каждому из истцов).
Суд учитывает, что в силу ст. 1070 ГК РФ, владельцем источника повышенной опасности считается то лицо, которое эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия. Таким образом, к ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть привлечен тот из владельцев, кто непосредственно действовал с повышенной опасностью для окружающих. В судебном заседании установлено, что водитель Симонов О.И. в момент наезда на автомобиле КЗ с прицепом на пешехода ДАС состоял в трудовых отношениях с 1506 вещевым складом, являвшегося структурным подразделением вещевой службы Сибирского военного округа и выполнял трудовое задание по перевозке имущества 1506 вещевого склада на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно- расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном автомобиле с прицепом, принадлежащих 1506 вещевому складу, согласно талонов о регистрации транспортных средств.
При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный истцам смертью сына, ДАС, погибшего в результате действия источника повышенной опасности лежит на 1506 вещевом складе, экплуатировавшем вышеуказанный автомобиль с прицепом на законном основании.
Учитывая, что 1506 вещевой склад расформирован на основании директивы Министерства обороны РФ, тогда как в соответствии с Положением о 1506 вещевом складе 3 разряда Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, 1506 вещевой склад является структурным подразделением вещевой службы Сибирского военного округа, непосредственно подчинен начальнику вещевой службы Сибирского военного округа (п.3), в связи с чем, причиненный ущерб в сумме 48 317,10 руб. (по 24 158,55 руб. в пользу каждого из истцов) надлежит взыскать с Федерального бюджетного учреждения- Управления Сибирского военного округа.
Принимая во внимание то обстоятельство, что смертью сына истцам причинены нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с Федерального бюджетного учреждения- Управления Сибирского военного округа в пользу Дрожовой В.И., Дрожжова С.А. компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени и характера причиненных истцам страданий, обстоятельств происшествия (с учетом того, что постановлением следователя военного следственного отдела по Красноярскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ), суд определяет по 150 000 руб. в пользу каждого из истцов, тогда как в удовлетворении остальной части иска, исковых требований к Симонову О.И. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дрожжовой Валентины Ивановны, Дрожжова Сергея Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дрожжовой Валентины Ивановны в счет возмещения материального ущерба 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего- 12 600 рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дрожжова Сергея Андреевича в счет возмещения материального ущерба 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего- 12 600 рублей.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения- Управления Сибирского военного округа в пользу Дрожжовой Валентины Ивановны в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в возмещение материального ущерба- 24 158 рублей 55 копеек, а всего- 174 158 рублей 55 копеек.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения- Управления Сибирского военного округа в пользу Дрожжова Сергея Андреевича в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в возмещение материального ущерба- 24 158 рублей 55 копеек, а всего- 174 158 рублей 55 копеек.
В остальной части иска, отказать.
В удовлетворении исковых требований к Симонову Олегу Ивановичу, отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 950 рублей в доход государства.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения- Управления Сибирского военного округа государственную пошлину в размере 1 649 рублей 51 копейку.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.И. Петроченко