О признании права собственности на гараж



Дело № 2-3141/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 годаг. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьиДемидовой В.В.,

при секретареЛис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копелевой Людмилы Васильевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Копелева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Копелевой Л.В. и ООО «ФИО6» заключен договор № на долевое участие в строительстве и финансировании гаражного строительства, по условиям которого Застройщик принял обязательство построить и передать истцу в собственность гараж стр. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> при условии оплаты указанного гаража в размере 100000 рублей. Обязательства по произведению оплаты за строительство указанного гаража истцом исполнены в полном объеме. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с техническим этажом, на котором расположены подземные гаражи, сдан в эксплуатацию, оформление права собственности на гараж не представляется возможным в связи с тем, что Застройщиком в установленном порядке не произведена передача необходимых документов в регистрирующий орган. Подземный гараж № передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, фактически пользуется гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени несет расходы на его содержание.

В судебном заседании Копелева Л.В. исковые требования поддержала. Представители администрации г. Красноярска, Управления Росреестра, ТСЖ «Чайка» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Советского района г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Копелевой Л.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копелевой Л.В. (инвестор) и ООО «ФИО6» (застройщик) заключен договор на долевое участие в строительстве и финансировании гаражного строительства № № (л.д.6). Из п.1.1 договора следует, что предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству и обеспечению финансирования строительства гаража строительный номер № (по плану на отметке -3,9), расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость гаража составляет 100000 рублей. Согласно пп. «г» п. 2.1 договора застройщик обязан предоставить Инвестору не позднее 2-х месячного срока с момента введения гаража в эксплуатацию, гараж стр. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по плану, расположенный на отметке -3,9) с выдачей правоустанавливающих документов. Как следует из пп. «а» п.2.2 Инвестор обязан внести свой долевой вклад в строительство объекта, выраженного в его стоимости, согласно п. 3.1. договора. Из справки ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Копелева Л.В. оплатила ООО «ФИО6» 100000 рублей за <данные изъяты> кв.м. общей площади гаража № (л.д. 7).

На основании акта приема передачи долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» передало, а Копелева Л.В. приняла гараж № кв.м. по адресу: <адрес>, согласно договору оплачено 100000 рублей (л.д. 8).

Из справки ТСЖ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Копелева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется подземным гаражом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным на техническом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, несет все расходы, связанные с содержание и эксплуатацией указанного гаража. Расчеты за содержание вышеуказанного гаража: расходы на электроэнергию, уборку общих площадей подземных гаражей, капитальный ремонт, установку ворот и т.д. Копелева Л.В. производит с ТСЖ «Чайка», т.к. оно создано для управления многоквартирным домом по <адрес>, в котором расположен подземный гараж №, принадлежащий Копелевой Л.В. (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту гаражный бокс №, расположенный на техническом этаже № по <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь гаража <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-15).

По данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы Копелевой Л.В. на подземный крупнопанельный гаражный бокс №, расположенный на техническом этаже жилого дома в <адрес>, обозначенный в техническом паспорте литерой А2, не оформлены; предварительным адресом следует считать: <адрес>, бокс № (л.д. 16).

Права на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 18). Копелева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 70). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица ООО «<данные изъяты>» прекращена (л.д.71-75).

На основании постановления администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в микрорайоне «<данные изъяты>» у <адрес> в <адрес> был предоставлен на условиях аренды сроком на три года АООТ «<данные изъяты>» для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации жилого дома переменной этажности. Строительство должно осуществляться в два этапа: 1-й этап - нулевой цикл с подземно-наземными инженерными сооружениями и коммуникациями, 2-й этап - наземная часть здания (п.3).

Во исполнение данного постановления между <данные изъяты> и АООТ «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения администрации г. Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между администрацией г. Красноярска и ОАО «<данные изъяты>», срок действия указанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительно подтверждено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с добровольным отказом ОАО «<данные изъяты>» от указанного выше земельного участка распоряжением администрации г. Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу постановление администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, земельный участок (№); оценочная зона №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в микрорайоне <данные изъяты> у дома по <адрес>, в <адрес> для завершения строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации жилого дома переменной этажности предоставлен в аренду на один год ООО «ФИО6» (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Красноярска №-арх разрешено ООО «ФИО6» ввести в эксплуатацию жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне <данные изъяты> по <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) в <адрес> (л.д.65). Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом переменной этажности в микрорайоне «<данные изъяты>» по <адрес> принят в эксплуатацию, одновременно со встроенными нежилыми помещениями в жилом доме переменной этажности (л.д. 10).

В судебном заседании Копелева Л.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на долевое участие в строительстве и финансировании гаражного строительства, по условиям которого Застройщик принял обязательство построить и передать ей в собственность гараж стр. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<адрес>, бокс №) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> при условии оплаты указанного гаража в размере 100000 рублей. Обязательства по произведению оплаты за строительство указанного гаража ею исполнены в полном объеме. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически пользуется гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя по его содержанию. Полагала, что гараж не является самовольной постройкой, поскольку строительство гаражного бокса, расположенном по <адрес> в <адрес>, осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке. В настоящее время строительство гаражей окончено, дом сдан в эксплуатацию, поскольку дом сдавался частями, гаражи не были приняты в эксплуатацию. Застройщик признан банкротом, в связи с чем зарегистрировать спорные гаражи в установленном законом порядке не предоставляется возможным. Просила признать за ней право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г. Красноярска Николаев Д.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что поскольку в материалах дела отсутствует доказательство того, что строительство спорного гаража осуществлялось в соответствии с утвержденной проектной документацией, объект введен в эксплуатацию в установленном порядке, земельный участок принадлежит истцу на каком-либо праве, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки.

Из представленного суду отзыва ТСЖ «Чайка» следует, что согласно договору на долевое участие в строительстве и финансировании гаражного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, справке ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по расчетам Копелевой Л.В. исполнены полностью, ею приобретен гараж № в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. Полагало, что Копелевой Л.В. по указанному договору произведена оплата общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади нежилого помещения – подземного гаража №. Указало, что Копелевой Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, а также гаражный бокс №, входящий в состав указанного многоквартирного жилого дома, поскольку Копелева Л.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Полагало требования Копелевой Л.В. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования Копелевой Л.В. подлежат удовлетворению.

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение гаражного бокса №, расположенного на техническом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует Генеральному плану города и Правилам землепользования и застройки (л.д. 19). Техническим заключением ОАО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обследовании строительных конструкций гаражного бокса каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает (л.д.21).

Согласно заключению № ООО «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ подземный гараж боксового типа, расположенный на прилегающей территории к жилому дому по адресу: <адрес>, бокс №, соответствует требованиям действующих норм и правил (л.д. 22).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «ФИО16» следует, что условия расположения гаражного бокса № для легкового автотранспорта в составе подземного гаражного комплекса по адресу: <адрес> не соответствуют санитарным правилам и нормативам (л.д. 44-47).

Учитывая, что Копелева Л.В. профинансировала строительство спорного гаража по условиям договора № на долевое участие в строительстве и финансировании гаражного строительства, владеет и пользуется подземным гаражом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным на техническом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ТСЖ «Чайка», несет расходы, связанные с содержание и эксплуатацией указанного гаража, ответчиком не оспаривается надлежащее исполнение Копелевой Л.В. обязательств по оплате спорного гаража, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, принимая во внимание, что в настоящее время спорный объект строительства завершен, пригоден к эксплуатации, а также что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за Копелевой Л.В право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на техническом этаже № по <адрес> в <адрес>.

При этом суд полагает, что несоответствие размещения спорного гаража санитарно-эпидемиологическим правилам не может препятствовать сохранению самовольной постройки, поскольку земля под строительство была предоставлена компетентным органом, проектом дома было предусмотрено наличие подземной двухэтажной автостоянки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копелевой Людмилы Васильевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Копелевой Людмилой Васильевной право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на техническом этаже № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

ПредседательствующийВ.В. Демидова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200