РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Сединой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с первоначальным иском к Мышевода Д.Я., Сединой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Мышевода Д.Я. кредит в сумме 100 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19% годовых, на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителеми выступила Седина Е.Н. Заемщиком Мышевода Д.Я. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 103 844,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276,89 руб.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2011г. производство по данному делу в части исковых требований к Мышевода Д.Я. прекращено в связи со смертью последнего.
В судебном заседании представитель истца- Журавкова Н.Г. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), уточнила исковые требования, просит взыскать с Сединой Е.Н., как поручителя, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 287,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276,89 руб.
Ответчик Седина Е.Н. исковые требования признала в полном объеме, в том числе: 87 287,74 руб.- задолженность по кредитному договору, 3 276,89 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, а всего в сумме 90 564,63 руб., пояснила, что в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала лично, Седина Е.Н. является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, приняв на себя обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Также пояснила, что последствия признания иска соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указала в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Мышевода Д.Я. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.1.1). Пунктом 4.1 указанного договора и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3).
Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 с Сединой Е.Н., поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). Согласно п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от указанной даты.
Как следует из представленного Банком расчета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 287,74 руб., в том числе: 83 748,28 руб.- просроченный основной долг, 2 417,94 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 1 121,52 руб.- неустойка.
Суд учитывает, что в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям.
Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору.
В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора и договора поручительства, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик и поручитель возложенные на них названными договорами обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 287,74 руб.
Суд учитывает, что в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступила Седина Е.Н., взявшая на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.
Ответчиком Сединой Е.Н. не предоставлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком Сединой Е.Н., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 287,74 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору- 83 748,28 руб. + 2 417,94 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом + 1 121,52 руб.- неустойка, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 276,89 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а всего- 90 564,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.
Взыскать с Сединой Елены Николаевны в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 287 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору- 83 748 рублей 28 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- 2 417 рублей 94 копейки, неустойку- 1 121 рубль 52 копейки, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 276 рублей 89 копеек, а всего- 90 564 рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко