Дело № 2-4408/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
23.05.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Понамарчук Р.С. к Иванов Д.О. о расторжении договора и взыскании суммы,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – прицепа Купава с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями договора продавец передал ответчику в день заключения договора указанный прицеп, стоимостью 210000 рублей, а ответчик обязался оплатить его стоимость по 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа покупателя от своих обязанностей по оплате прицепа, покупатель обязался уплатить истцу аренду транспортного средства по 25000 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательств по оплате транспортного средства не исполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу сумму арендной платы в размере 100000 руб. за 4 месяца аренды по 25000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Саблинская Ю. А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также суду пояснила, что в настоящее время прицеп истцу возвращен ответчиком.
Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причину не явки суду не сообщил, считать его неявку уважительной, оснований не имеется.
Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной,
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст.489 ГК РФ договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара с условием о рассрочке платежа признается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Понамарчук Р.С. и Иванов Д.О. заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец, являясь собственником прицепа Купава 81327М г/н М08193\24, обязался передать данный прицеп ответчику в собственность, ответчик обязался принять и оплатить его стоимость в размере 210000 руб., которую покупатель обязался оплатить в рассрочку в следующем порядке: 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после полной оплаты к покупателю переходит право собственности на прицеп.
В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял прицеп годным к эксплуатации, в исправном состоянии и комплектации (п.1.2 договора).
Однако ответчик в счет стоимости прицепа денежные средства истцу не передал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте претензию, в которой просил о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и о выплате аренды прицепа за 4 месяца в сумме 100000 руб. согласно условиям договора.
Поскольку сторонами добровольно договор расторгнут не был, его условия одной из сторон – покупателем - не исполнены, ответчиком допущены существенные нарушения заключенного с истцом договора, тем самым, договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
Кроме того, в п.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае отказа покупателя от выполнения своих обязательств, указанных в п.2.2. договора, покупатель уплачивает продавцу аренду транспортного средства в сумме 25000 руб. за месяц с ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым, за 4 месяца пользования прицепом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать аренду в сумме 100000 руб. (25000 руб. х 4 мес.).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор купли-продажи прицепа, заключенный между Понамарчук Р.С. и Иванов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Иванов Д.О. в пользу Понамарчук Р.С. 100000 руб. за аренду прицепа, возврат государственной пошлины 3400 руб., а всего 103400 (сто три тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Ответчиком в срок 7 дней со дня получения решения может быть подано заявление о его пересмотре Советским районным судом г. Красноярска.
СудьяЕ. И. Бондаренко.