Дело №2-4123/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26.05.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тингаев А.В. об оспаривании действий должностного лица ИК-34 ОИК-36,
у с т а н о в и л:
Тингаев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ИК-34 ОИК-36, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя начальника колонии о разрешении телефонного разговора, оплата которого осуществляется таксофонной картой, указанное заявление предварительно было подписано начальником отряда. Однако начальник колонии разрешение на телефонный разговор не подписал без обоснования причин. Просит признать действия начальника колонии ИК-34, выраженное в отказе предоставить разрешение на телефонный разговор, незаконным, нарушающим его право на телефонные переговоры.
Заявитель о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается соответствующей распиской; права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Тингаев А.В. разъяснены в письменной форме, что подтверждается распиской о вручении определения о подготовке к судебному заседанию. Тингаев А.В. просил рассмотреть дело с его участием.
Вопрос о форме участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании при рассмотрении дела решается судом. Гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному возможности лично участвовать в судебном заседании, но и иным образом, в частности, путем поручения представлять его интересы любому представителю. Конституционно значимым при этом является требование обеспечить осужденному, его представителю реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что Тингаев А.В. судом была предоставлена возможность направить в суд своего представителя, отзыв ОИК-36 с приложением ему судом был вручен, свою позицию Тингаев А.В. изложил письменно, в связи с чем суд признает вызов Тингаев А.В. , отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК-34 ОИК-36, нецелесообразным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тингаев А.В. в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ФКУ ОИК-36 по доверенности Лисовицкий Д.В. просил в удовлетворении жалобы осужденному Тингаев А.В. отказать, суду пояснил, что предоставление телефонных разговоров осужденных организовано в учреждении в соответствии с действующим законодательством, Тингаев А.В. не был лишен права на телефонные переговоры, в 2011г. Тингаев А.В. телефонные переговоры предоставлялись по нескольку раз в месяц.
Выслушав представителя ОИК-36, исследовав представленные доказательства, суд находит, что требования Тингаев А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд установил, что Тингаев А.В. осужден приговором Боготольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 15 годам лишения свободы.
В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34.
В соответствии с графиком телефонных переговоров в ИК-34 звонки осужденными осуществляются в нерабочее время с 16 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин.
Как пояснил в судебном заседании представитель ОИК-36, ИК-34 является колонией особого режима, все телефонные переговоры осужденных контролируются администрацией колонии в соответствии с п.121 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.
В ИК-34 установлено 3 таксофонных аппарата.
ДД.ММ.ГГГГ Тингаев А.В. обратился к администрации ИК-34 ОИК-36 с заявлением о предоставлении телефонного разговора. Однако телефонный разговор ему не был предоставлен, поскольку телефонные разговоры осужденному были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии телефонные разговоры осужденному предоставлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
На ДД.ММ.ГГГГ в ИК-34 содержалось 729 осужденных, с целью реализации прав указанных осужденных на телефонные переговоры, количество телефонных разговоров Тингаев А.В. начальником ИК-34 было ограничено, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Тингаев А.В. право на телефонный разговор предоставлялось.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено оснований для признания незаконными действий должностного лица ИК-34 ОИК-36 в ограничении права на телефонные переговоры.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Согласно ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В силу ст. 92 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.
В соответствии с п.п. 85-87 гл.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры могут контролироваться администрацией. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях учреждений, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.
Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовным и уголовно-исполнительным законодательством для осужденных и включающий в себя, в том числе, ограничение предоставляемых осужденному ограничение числа и продолжительности телефонных переговоров, дифференцируется в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.
Законом устанавливаются основы правового положения осужденных, в том числе, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в заявлении осужденный указал, что ДД.ММ.ГГГГ было ограничено его право на телефонный звонок адвокату, вследствие чего он не получил гарантированное ему Конституцией РФ квалифицированной юридической помощи.
Однако, как следует из представленного осужденным его же заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора, в заявлении Тингаев А.В. просит разрешить телефонный звонок своей жене ФИО4
Тем самым, довод осужденного о том, что он в результате ограничения телефонных разговоров были нарушены его конституционные права – он не получил квалифицированной юридической помощи, является необоснованным.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что право осужденного Тингаев А.В. на телефонные разговоры не является безусловным, законом предусмотрено, что указанное право может быть ограничено, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ограничения телефонного разговора были нарушены его права, предоставлено не было, тем самым, в удовлетворении заявления Тингаев А.В. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Тингаев А.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица ИК-34 ОИК-36 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок 10 дней.
СудьяЕ.И. Бондаренко.