Дело № 2-1995/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 г. Советского районного суда г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кагарманов Р.З, к Кагарманова А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Кагарманова А.Ф. к Кагарманов Р.З, о признании права пользования жилым помещением и вселении,
У с т а н о в и л :
Кагарманов Р.З, обратился в суд с иском, указав, что в 2002 году он с супругой Кагарманова А.Ф. и сыном ФИО были вселены в комнату общежития по адресу: <адрес>, в 2005г. на указанное жилое помещение был выдан ордер на имя истца с учетом членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ Кагарманов Р.З, приватизировал спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Кагарманова А.Ф. расторгнут, с момента расторжения брака ответчица вместе с сыном выехала из спорного жилого помещения, ее вещей в квартире нет, членом семьи истца ответчик не является, указанной квартирой не пользуется, мер к сохранению права пользования квартирой он не принимала и не принимает. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.
Кагарманова А.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что брак между ней и Кагарманов Р.З, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако она с ребенком в спорной квартире не проживает вынужденно, прав на другое жилье она не приобрела, она принимала меры к сохранению и защите своих жилищных прав на спорное жилое помещение, но Кагарманов Р.З, препятствовал ей вселиться и проживать в квартире, создавал для нее условия невозможного проживания с ним в одной квартире, а затем препятствовал ее проживанию в квартире. По причине сложившихся неприязненных отношений с Кагарманов Р.З,, она ушла из квартиры с несовершеннолетним сыном Артуром, однако на другое место жительства они не выехали, пытались сохранить право проживания в квартире, она неоднократно обращалась за помощью к участковому инспектору, когда не могла попасть в квартиру из-за смены замков, частично оплачивала плату за жилью и коммунальные услуги. С 2004г. по 2006г. она неоднократно обращалась в суд за защитой своих жилищных прав относительно спорного жилого помещения, сохраняла право пользования квартирой, частично оплачивала квартплату, до настоящего времени она не приобрела другого постоянного права пользования иным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска она с несовершеннолетним сыном ФИО была вселена в спорную квартиру. Однако сразу после вселения Кагарманов Р.З, выгнал ее из спорной квартиры. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и вселить в указанную квартиру.
В судебном заседании представитель Кагарманов Р.З, Алиева Н.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
В судебном заседании представитель Кагарманова А.Ф. Лапина Е.СМ. исковые требования Кагарманов Р.З, не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям в нем изложенным.
В судебное заседание Кагарманов Р.З,, Кагарманова А.Ф., представители третьих лиц ООО УК «Красжилсервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Кагарманова А.Ф. и представитель ООО УК «Красжилсервис» просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Кагарманов Р.З, подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Кагарманова А.Ф. надлежит отказать.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст.31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, собственник несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с нанимателем или членом семьи нанимателя в случае выезда в другое место жительства, а по требованию нанимателя – при невнесении платы за жилье и коммунальные услуги.
Суд установил, что с января 2002г. Кагарманова А.Ф., Кагарманов Р.З, и их сын ФИО на основании направлений были вселены в общежитие ТЭЦ-3 ОАО «Красноярскэнерго» по адресу: <адрес> ком. № где все они постоянно проживали. После передачи общежития в муниципальную собственность, статус муниципального общежития был изменен на статус жилого дома, указанному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>, семье ФИО, состоящей из трех человек, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района г. Красноярска был выдан ордер № на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух изолированных комнат площадью 17,4 кв.м и 12.3 кв.м, общей жилой площадью 29.7 кв.м.
С февраля 2005г. Кагарманова А.Ф. с ребенком в спорной квартире вынужденно не проживали, что было установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и указанным решением суда Кагарманова А.Ф.с сыном ФИО были вселены в указанное жилое помещение, решение вступило в законную силу и было исполнено в 2006г.
В судебном заседании представитель Кагарманова А.Ф. Е. М. Лапина пояснила, что сразу после вселения Кагарманова А.Ф. по решению суда в спорную квартиру, ответчик сразу же ее из квартиры выгнал, сменил замки и препятствует ее проживанию в данной квартире, в связи с чем с 2007г. она в спорном жилом помещении не проживает, права на другое жилое помещение не приобрела. За защитой своих прав Кагарманова А.Ф. неоднократно обращалась к участковому инспектору, в жилищные органы.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кагарманов Р.З, и Кагарманова А.Ф. расторгнут.
Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кагарманов Р.З, передано в собственность безвозмездно жилое помещение по адресу: <адрес> Членом семьи собственника Кагарманов Р.З, Кагарманова А.Ф. не являлась. В суд за защитой своих жилищных прав не обращалась.
С 2007г. Кагарманова А.Ф. в спорной квартире не проживает, каких-либо мер к вселению в спорную квартиру она не принимала, обязанностей нанимателя жилого помещения не выполняла.
В нарушение ст.56 ГПК РФ Кагарманова А.Ф. не представила суду доказательств о том, что она принимала и принимает какие-либо меры к сохранению права пользования спорным жилым помещением, а также о том, что она не проживает в квартире вынужденно.
Поэтому, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кагарманова А.Ф. утратила право пользования спорной квартирой с 2007г..
Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ Кагарманова А.Ф. отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения.
Представитель Кагарманов Р.З, пояснила, что данный отказ был формально истребован в связи с тем, что Кагарманова А.Ф. включена в ордер на спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем.
Суд полагает, что отказ Кагарманова А.Ф. от участия в приватизации спорной квартиры не является безусловным основанием для признания за ней права пользования данным жилым помещением и вселении, поскольку на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> она с 2007г. в нем не проживала, выехав на другое место жительства права пользования квартирой не сохраняла, за защитой своих нарушенных жилищных прав никуда не обращалась, утратив право пользования спорной квартирой с 2007г.
Тем самым, Кагарманова А.Ф. на момент приватизации спорного жилого помещения не имела равное с Кагарманов Р.З, право пользования указанным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Кагарманов Р.З, о признании Кагарманова А.Ф. утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что Кагарманова А.Ф. с 2007 года в спорной квартире не проживает, членом семьи Кагарманов Р.З, не является, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает, в течение длительного времени не проживания в спорной квартире в суд с требованием о вселении или другими требованиями, связанными с реализацией прав пользования квартирой не обращалась, не принимала мер к осуществлению прав пользования квартирой другими способами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Кагарманова А.Ф. признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Кагарманова А.Ф. в иске к Кагарманов Р.З, о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и вселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через Советский районный суд г. Красноярска.
СудьяЕ. И. Бондаренко.