Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Кривоносову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены квартиры,
у с т а н о в и л :
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Кривоносову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 2 295 000 рублей под 13 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условийкредитного договора, истец просил суд взыскать с ответчика 3 730 495.52 рублей в счет задолженности по кредитному договору, в том числе: 2283 313.87 рублей в счет просроченной задолженности, 728355.06 рублей в счет процентов за пользование кредитом, 513911.91 рубль в счет неустойки за несвоевременный возврат кредита, 204914.68 рублей в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов; 30852.48 рубля в счет расходов истца по оплате госпошлины. Одновременно истец просил обратить взыскание на указанную квартиру и определить ее начальную продажную стоимость в размере 1 545 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца Растомешина Ю.В. иск поддержала. Представитель ответчика Семенов Е.А. иск признал частично, не возражал против взыскания с ответчика 2283 313.87 рублей в счет просроченной задолженности, 728355.06 рублей в счет процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, в остальной части иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ всилу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 2295 000 рублей под 13.0 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> с условием об ипотеке указанного помещения.
Ответчик приобрел квартиру <адрес>, стоимостью 2550 000 рублей по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 36.8 кв.м. Квартира приобретена покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Промсвязьбанк»по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2295000 рублей.
Истец является законным владельцем закладной на указанное помещение. Согласно закладной, при обращении взыскания на предмет ипотеки начальная продажная цена предмета ипотеки определяется сторонами в размере денежной оценки предмета ипотеки, установленной закладной (пункт 6.2); денежная оценка предмета ипотеки составляет 2572 000 рублей.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, правообладателем спорного помещения является ответчик на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу истца на срок 240 месяцев с даты предоставления кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате просроченной суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ- с требованием о досрочном погашении кредита.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3730495.52 рубля, в том числе: основной долг- 2283 313.87 рублей, проценты за пользование кредитом- 728355.06 рублей, 513911.91 рубль – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 204914.68 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости заложенного имущества, подготовленным специалистами ответчика, рыночная стоимость спорного помещения составляет 1 545 000 рублей.
Согласно оценке ООО Оценочное бюро «Эксперт», рыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1850000 рублей.
Представитель истца суду пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил гашения кредита. Истец является владельцем закладной, права по которой никому не передавал. Истец не приглашал ответчика на проведение собственной оценки квартиры, поэтому истец не возражает против оценки квартиры, предложеннойответчиком в размере 1850 000 рублей, согласен с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1850000 рублей (л.д. 173).
Представитель ответчика суду пояснил, что ответчик признает иск в сумме основного долга и процентов, однако, заявленный ко взысканию размер неустойки полагает завышенным и подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ, в том числе с учетом начисленных ответчику процентов за пользование кредитом. Ответчик просит принять во внимание тяжелую жизненную ситуацию, обусловившую невозможность исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (потеря работы, травма- перелом обеих костей правой голени, в связи с которой ответчик длительное время проходил лечение). Кроме того, ответчик настаивает на установлении начальной продажной цены спорного помещения в размере 1850 000 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом на основании закладной заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,процентов, пени, судебных расходов,обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Материалами дела установлено приобретение ответчиком в собственность квартиры по <адрес>, в том числе за счет средств истца в размере 2295 000 рублей, полученных ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Названные обстоятельства подтверждены данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которым, правообладателем спорного помещения является ответчик на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу истца зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки;договором купли- продажи, согласно которому, ответчик приобрел спорное помещение, в том числе за счет кредитных средств; закладной, кредитным договором.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3730 495.52 рубля, в том числе: основной долг- 2283 313.87 рублей, проценты за пользование кредитом- 728355.06 рублей, 513911.91 рубль – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 204914.68 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Согласно пункту 9.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного возврата задолженности по договору и обратить взыскание на объект недвижимости, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, при систематическом нарушении сроков внесения платежей (более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка или недоплата незначительны).
В соответствии с выпиской по счету ответчика, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по кредиту не производил, что также подтверждается пояснениями сторон.
Из изложенного следует право истца как кредитора и держателя закладной на досрочный возврат суммы кредита.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, представитель ответчика иск в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом признал.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2283 313.87 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 728355.06 рублей, всего - 3011 668.93 рубля.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 513911.91 рубль, а также неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 204914.68 рублей, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина НЮА на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 12.1 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга, заемщик уплачивает кредитору пени в размере процентной ставки за пользование кредитом за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения.
В соответствии с пунктом 12.2 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения.
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока возврата сумм основного долга по ставке 13 % годовых, и расчет неустойки за нарушение срока уплаты процентов по ставке 26 % годовых.
Данный размер неустойки, всего в сумме 718826.59 рублей (из расчета: 513911.91 + 204914.68) суд полагает явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям.
При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства -цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Материалами дела установлено, чтокредитное обязательство ответчика обеспечено залогом квартиры по <адрес>. Суд учитывает размер просроченной задолженности ответчика - 2283313.87 рублей, а также рыночную стоимость квартиры на апрель 2011г. в размере 1850000 рублей.
Кроме того, суд принимает во внимание размер процентов за пользование кредитом, заявленный истцом и подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 728355.06 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, чтозаявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 70000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3011 668.93 рубля в счет задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, 70000 рублей в счет неустойки за нарушение срока уплаты кредита и процентов, всего - 3081668.93 рубля.
Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение.
Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.
Согласно представленной ответчиком оценке ООООценочное бюро «Эксперт», рыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1850000 рублей. С данной оценкой согласился представитель истца (заявление от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 173).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определениемего начальной продажной стоимости в размере 1850000 рублей.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенного требования,в размере 27608.34 рубля (из расчета : 23608.34 рубля (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования) + 4000 рублей (с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера) и в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего 3109277.27 рублей (из расчета: 3081668.93 + 27608.34).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Кривоносова Олега Александровича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 2283 313 рублей 87 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 728355 рублей 06 копеек в счет процентов, 70000 рублей в счет неустойки, 27608 рублей 34 копейки в счет госпошлины, всего- 3109 277 рублей 27 копеек.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество Кривоносова Олега Александровича, переданное в залог :
однокомнатную квартирупо <адрес>, общей площадью 36.8 кв.м.
Установить начальную продажную стоимость квартиры по <адрес> в размере 1 850 000 рублей.
Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийБех О.В.