Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах», Пономареву Александру Александровичу о взыскании суммы убытков, судебныхрасходов,
у с т а н о в и л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Пономареву А.А. о взыскании суммы убытков, судебныхрасходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Пономарева А.А., управлявшего автомобилем ХХХ,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль УУУ, принадлежащий Геворкяну А.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля УУУ, согласно отчету ООО «Фортуна-Эксперт», составила 201646.23 рублей. Истец, застраховавший автомобиль УУУ, перечислил на расчетный счет ООО ПКФ «Крепость» в счет страховой выплаты 241362 рубля. Гражданская ответственность Пономарева А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом была направлена претензия в ООО «Росгосстрах» с предложением возместить страховое возмещение в размере 120000 рублей. Претензия была удовлетворена частично в размере 57426.16 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» 62573.84 рубля (из расчета: 120000 – 57426.16) в счет убытков, с Пономарева А.А. 81646.23 рублей (из расчета: 201646.23 -120000) в счет убытков, 4084.41 рубля в счет госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Пономарев А.А. признал иск в сумме 81646.23 рубля. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Геворкян А.А. в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ под управлением Пономарева А.А., и автомобиля УУУ под управлением Геворкяна А.А., при следующих обстоятельствах.
Ответчик, управляя автомобилем, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем Геворкяна А.А., двигавшемся впереди в попутном направлении.
Постановлением ОГИБДД УВД по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Пономаревым А.А. пункта 10.1 ПДД, явившееся причиной ДТП.
На момент ДТП автомобиль УУУ был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», согласно полису № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как гражданская ответственность Пономарева А.А. – в ООО «Росгосстрах», согласно справке о ДТП.
В результате ДТП автомобилю УУУ причинены повреждения (в том числе, задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, накладка заднего левого крыла, задняя левая противотуманка, заднее левое колесо, диск заднего левого колеса, скрытее дефекты), стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ООО «Фортуна-Эксперт»,составила 201646.23 рубля.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило в счет страховой выплаты Геворкяна А.А. на счет ООО ПКФ «Крепость» 968 рублей, 56458.16 рублей и 183935.84 рублей соответственно на основании счетов ООО ПКФ «Крепость».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120000 рублей, претензия была удовлетворена частично в размере 57426.16 рублей.
Ответчик суду пояснил, что считает виновным себя в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушил п. 10.1 ПДД, допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем Геворкяна А.А., который двигался впереди в попутном направлении, размер ущерба, причиненного автомобилю УУУ не оспаривает, признает иск в сумме 81646.23 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ под управлением Пономарева А.А., и автомобиля УУУ под управлением Геворкяна А.А., при следующих обстоятельствах.
Ответчик, управляя автомобилем, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем Геворкяна А.А., двигавшемся впереди в попутном направлении.
Названные обстоятельства подтверждены пояснениями ответчика в судебном заседании, а также объяснениями сторон, данными в ходе административного разбирательства, согласно которым, ответчик управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем Геворкяна А.А., двигавшемся в попутном направлении, схемой ДТП, согласно которой, автомобили двигались в попутном направлении по <адрес>.
Из изложенного следует, что ДТП произошло по вине ответчика Пономарева А.А., нарушившего пункт 10.1 Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку автомобиль УУУ был застрахован истцом, последний перечислил в счет страховой выплаты Геворкяна А.А. на счет ООО ПКФ «Крепость» 968 рублей, 56458.16 рублей и 183935.84 рублей, всего – 241362 рубля.
Названные обстоятельства подтверждены актами о страховом случае, а также платежными поручениями истца о перечислении на счет ООО ПКФ «Крепость» суммы 241362 рубля.
Кроме того, суд учитывает иск, согласно которому, ООО «Россгострах» перечислило истцу 57426.16 рублей (в порядке суброгации).
Из изложенного следует право истца на возмещение понесенных расходов страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в причинении вреда, а также лицом, виновным в причинении вреда, в случае превышения суммы причиненного потерпевшему материального ущерба над страховой суммой (в порядке ст. ст. 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика Пономарева А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ООО «Фортуна-Эксперт»,составила 201646.23 рублей.
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, ответчик Пономарев А.А. признал иск в сумме 81646.23 рублей.
Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» 62573.84 рубля (из расчета: 120000 – 57426.16., где 120000 рублей – максимально возможное в рамках ОСАГО страховое возмещение),тогда какс Пономарева А.А. – 81646.23 рублей (из расчета: 201646.23 – 120000).
Кроме того, в пользу истца в счет госпошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» 1772.13 рублей, с Пономарева А.А. – 2312.27 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований), всего с ответчика ООО «Росгосстрах» : 62573.84 + 1772.13 = 64345.97 рублей, с Пономарева А.А.. - 81646.23 + 2312.27 = 83958.50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 62573 рубля 84 копейки в счет убытков, 1772 рубля 13 копеекв счет госпошлины, всего 64345 рублей 97 копеек.
Взыскать с Пономарева Александра Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» 81646 рублей 23 копейки в счет убытков, 2312 рублей 27 копеек в счет госпошлины, всего 83958 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийБех О.В.