Дело № 2 -2978/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Везенкиной Юлии Ивановны, Василенко Лидии Ивановны к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, администрации г. Красноярска, Везенкиной Светлане Францевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, иску Везенкиной Светланы Францевны к администрации г. Красноярска, Везенкиной Юлии Ивановны, Василенко Лидии Ивановны о признании приобретшей права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Василенко Л.И., Везенкина Ю.И. обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Требования мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Василенко Л.И. с <данные изъяты>, выдан ордер на право занятия двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Истцы постоянно проживают в квартире, несут бремя по ее содержанию, оплачивают коммунальные услуги. В приватизации не участвовали, квартира в установленном порядке в реестр муниципального имущества не включена, чем незаконно ограничено их право на приватизацию.
Впоследствии представитель истцов Кулинская Ю.В. исковые требования уточнила, указав соответчиками Везенкину С.Ф., администрацию г. Красноярска, просила признать за Василенко Л.И., Везенкиной Ю.И. право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать Везенкину С.Ф. не приобретшей право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Везенкина С.Ф. обратилась в суд с иском к Василенко Л.И., Везенкиной Ю.И., администрации г. Красноярска о признании приобретшей право пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>, признании права собственности на <данные изъяты> долю в <адрес> в <адрес>. Требования мотивировала тем, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Василенко Л.И. с <данные изъяты>, в том числе, с учетом Везенкиной С.Ф., ФИО5, выдан ордер на вселение в <адрес> в <адрес>, в связи с чем имеет законное основание для вселения в спорную квартиру. Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире проживают: Василенко Л.И., Везенкина Ю.И., Везенкина С.Ф, ФИО5 В разные периоды времени Везенкина С.Ф. несла бремя по содержанию спорной квартиры, что подтверждается квитанциями, производя оплату коммунальных платежей, электроэнергии, а также осуществляла ремонт квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселялась, где проживала с <данные изъяты>, распоряжалась спорной квартирой в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ годы, в ДД.ММ.ГГГГ году, сдавая квартиру в аренду. Поскольку Везенкина С.Ф. имела законные основания для вселения в квартиру, периодически в квартиру вселялась и проживала в ней, постоянно не проживала в указанной квартире по уважительным, независящим от нее причинам, несла бремя по содержанию квартиры, у Везенкиной С.Ф. возникло право на <адрес> в <адрес>. Иного жилья не имеет, проживает с сыном в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>
В судебном заседании Василенко Л.И., представитель Василенко Л.И., Везенкиной Ю.И. Кулинская Ю.В. (по доверенности) требования поддержали, исковые требования Везенкиной С.Ф. не признали. Везенкина С.Ф., ее представитель Чернышова Т.М. (по доверенности) исковые требования поддержали, исковые требования Василенко Л.И., Везенкиной Ю.И. не признали. Представитель ООО «Красноярский сельский строительный комбинат» Водопьянов Л.Л. полагал спорное жилое помещение подлежащим приватизации проживающими в нем гражданами. Представители МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, ДМИЗО администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает требования Василенко Л.И., Везенкиной Ю.И. подлежащими удовлетворению, требования Везенкиной С.Ф. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 217 ГК РФ государственное и муниципальное имущество может быть передано собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фондах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Василенко Л.И. с <данные изъяты>: Везенкиной С.Ф., ФИО5, Везенкиной Ю.И. на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на заселение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 46 т.1).
Как следует из выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для приватизации <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру указаны Василенко Л.И., Везенкина Ю.И., Везенкина С.Ф., ФИО5 Везенкина С.Ф., ФИО5 с момента заселения по прописке выписке не значатся. На регистрационном учете состоят Василенко Л.И., Везенкина Ю.И. (т.1, 105а, л.д. 7).
Из материалов дела следует, что <адрес> (до переадресации <адрес> <адрес> в <адрес> построен <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, передан на баланс <данные изъяты>. Трест <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ОАО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ протоколом, утвержденным <данные изъяты> <адрес> муниципальное образование приступило к техническому обслуживанию дома. Постановлением <данные изъяты> принято решение о передаче жилого фонда в собственность граждан в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подписал с ООО <данные изъяты> договор управления домом по адресу: <адрес> как представитель собственника муниципальных квартир, в том числе <адрес> (л.д. 16, т.2).
По сведениям агентства по управлению федеральным имуществом Красноярского края, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, объект, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального жилищного фонда, в реестре государственной собственности Красноярского края, в реестре федерального имущества не значится (л.д. 173,175,154 т.1; л.д. 3, т.2).
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности или иной вещном праве не зарегистрирована (л.д. 110,111, т.1).
В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м. Квартира является изолированным жилым помещением, не имеет перепланировки либо переоборудования.
По данным отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> умер (л.д. 53, т.1).
По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Везенкина Ю.И., Василенко Л.И. квартиру в <адрес> не приватизировали (л.д. 112,113, т.1).
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Везенкина С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (т.2, л.д. 72).
В судебном заседании Василенко Л.И., представитель Везенкиной Ю.И., Василенко Л.И. Кулинская Ю.В. суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Василенко Л.И. с <данные изъяты>, выдан ордер на право занятия <данные изъяты> <адрес> в <адрес>. В указанную квартиру вселилась Василенко Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году – Везенкина Ю.И., которые проживают в квартире постоянно. Периодически квартира сдавалась ими в аренду. В спорную квартиру Везенкина С.Ф., ФИО5 не вселялись, с нанимателем в квартире не проживали. Везенкина С.Ф. в квартиру никогда не вселялась, намерений о вселении в квартиру не заявляла, хотя имела ключи от квартиры. Ответчица проживает в общежитии с <данные изъяты>. Указала, что Василенко Л.И. несет бремя по содержанию спорной квартиры, производит оплату коммунальных услуг. В приватизации не участвовали, квартира в установленном порядке в реестр муниципального имущества не включена. Просили признать за Василенко Л.И., Везенкиной Ю.И. право собственности на жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать Везенкину С.Ф. не приобретшей право пользования <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Везенкина С.Ф. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее матери Василенко Л.И. в связи с <данные изъяты> на основании ордера была предоставлена <адрес> в <адрес>, о чем узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Указала, что ей было известно, что в ордер она была включена совместно с <данные изъяты> Везенкиной Ю.И. С Василенко Л.И. была в неприязненных отношениях, в связи с чем Василенко Л.И. препятствовала ее проживанию в спорной квартире, вселению, регистрации с квартире. Пояснила, что имеет регистрацию в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В <адрес> в <адрес> никогда не проживала. Ее <данные изъяты> Везенкина Ю.И. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Везенкина С.Ф. и ее представитель пояснили, что после выдачи ордера на спорную квартиру в ней никто не проживал. Из-за недостаточности денежных средств с согласия Василенко Л.И. стали сдавать квартиру по <адрес> в <адрес> в аренду, чем лично занималась с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляя в квартире ремонт, когда одни арендаторы освобождали квартиру, а другие должны были вселиться, готовила квартиру для сдачи в аренду. Денежные средства, полученные от сдачи квартиры в аренду, были потрачены на обучение <данные изъяты> Везенкиной Ю.И. с согласия Василенко Л.И. Ключи от квартиры ей были переданы в 1993 году. В <адрес> в <адрес> проживала лишь на период ремонта. С Василенко Л.И. в спорной квартире никогда не проживала. Ключи от спорной квартиры имела, однако не вселялась, поскольку проживала в общежитии, где имела намерение сохранить право пользования <данные изъяты> комнатами, поэтому в спорной квартире на учет не встала и не въезжала. С <данные изъяты> проживали совместно в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и вели там общее хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ каждую зиму Василенко Л.И. проживала в <данные изъяты>, летом уезжала на <данные изъяты> В период совместного проживания с <данные изъяты> вели общее хозяйство, денежные средства были общими.
Так же указывали, что в <данные изъяты> по <адрес> Везенкина С.Ф. проживала с Везенкиной Ю.И. совместно по ДД.ММ.ГГГГ года. В спорную квартиру не была вселена по причине нуждаемости в деньгах, необходимости сдачи спорного жилого помещения в аренду. О том, что квартиру сдавала в аренду, Василенко Л.И. было известно. Прекратили сдавать спорную квартиру в аренду в ДД.ММ.ГГГГ после возникновения конфликтных отношений с <данные изъяты>, которые забрали ключи от квартиры. Ее вещей в спорной квартире никогда не находилось, свои вещи в квартиру не привозила. Неоднократно производила оплату за спорное жилое помещение.
Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что Василенко Л.И. с <данные изъяты>: Везенкиной С.Ф., ФИО5, Везенкиной Ю.И. на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру по адресу: <адрес>. Василенко Л.И., Везенкина Ю.И. вселились в спорное жилое помещение, имеют регистрацию в квартире по месту жительства, проживают в нем, спорная квартира является изолированным жилым помещением, не имеет перепланировки либо переоборудования. Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлено, требований о признании истцов не приобретшими право пользования либо утратившими право пользования спорным жилым помещением не заявлено.
Рассматривая дело по представленным доказательства, учитывая пояснения Везенкиной С.Ф., свидетелей ФИО8, ФИО9, суд приходит к следующему. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Везенкиной С.Ф., как <данные изъяты> Василенко Л.И., предоставлено право проживания и пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>. В спорную квартиру Везенкина С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ для постоянного проживания не вселялась, ее личных вещей в квартире не находится, в квартире совместно с нанимателем Василенко Л.И. не проживала.
Следует учесть, что в судебных заседаниях Везенкиной С.Ф. давались противоречивые показания. Так, в судебном заседании Везенкина С.Ф. указывала на то, что Василенко Л.И. препятствовала ее вселению, проживанию в спорной квартире по <адрес> в <адрес>. Однако, в последующих судебных заседаниях настаивала, что в спорной квартире не проживала, проживала в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, ключи от квартиры имела, не хотела вселиться и встать на регистрационный учет, поскольку намеревалась сохранить право пользования комнатами в <данные изъяты>, где до настоящего времени проживает с <данные изъяты> ФИО8, ФИО9
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Везенкиной С.Ф. не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что Василенко Л.И. препятствовала ее вселению, проживанию в спорной квартире. Везенкина С.Ф. и ее представитель настаивали, что Везенкина С.Ф. имела ключи от квартиры, свободный доступ в квартиру, но намерений вселиться и проживать не заявляла.
Согласно пояснениям Везенкиной С.Ф., ФИО8, ФИО9 Везенкина С.Ф. временно проживала в спорной квартире исключительно в период ремонта. Квартира сдавалась в аренду с согласия Василенко Л.И., для чего делали ремонт. Василенко Л.И. и Везенкина Ю.И. проживали в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в спорной квартире Везенкина С.Ф с истцами не проживала.
Поскольку судом установлено, что Везенкина С.Ф. с момента выдачи ордера – ДД.ММ.ГГГГ- не вселялась в <адрес> в <адрес> в качестве <данные изъяты> нанимателя Василенко Л.И., совместно с нанимателем в спорном жилом помещении не проживала и не вела общего хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживала в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, Везенкиной С.Ф. не чинились со стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия во вселении, пользовании жилым помещением, что Везенкина С.Ф. подтверждала в судебных заседаниях, указанное по твердому убеждению суда в совокупности свидетельствует о том, что Везенкина С.Ф. не приобрела право пользования <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
Учитывая, что Везенкина С.Ф. в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) в спорном жилом помещении не проживала, попыток вселения, пользования жилым помещением не предпринимала, исковое заявление о признании права собственности на <адрес> в <адрес>, признании приобретшей право пользования спорной квартире подано ею лишь в ДД.ММ.ГГГГ после подачи искового заявления Василенко Л.И., Везенкиной Ю.И. о признании права собственности на спорное жилое помещение, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Везенкиной Ю.И., Василенко Л.И., признать Везенкину С.Ф. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ВезенкинойС.Ф. о признании приобретшей права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение отказать.
В соответствии с действующим гражданским законодательством каждый вправе иметь имущество в собственности по основаниям, предусмотренном законом, граждане вправе приобрести жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и занимаемые по договорам социального найма в собственность в порядке однократной, бесплатной приватизации.
Согласно конституционно-правовому смыслу объема и порядка реализации конституционного права на приобретение имущества в собственность, определенному Конституционным судом в Постановлении от 3 ноября 1998 г. № 25-П, приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным статьями 8 и 34 Конституции РФ. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. Закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Основным Законом.
Учитывая, что застройщик дома принял решение о передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации; балансодержатель дома ООО «КССК» от прав на дом отказался, передав в ведение муниципального жилищного треста; с ДД.ММ.ГГГГ дом находился на обслуживании муниципального образования г. Красноярск как бесхозяйное; с ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г. Красноярск в лице <данные изъяты> отношении управления квартирой позиционирует себя её собственником, подписав договор управления, суд приходит к выводу, что факт не включения квартиры в реестр муниципального жилищного фонда г. Красноярска не может являться препятствием к реализации истцами права на приватизацию занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения.
Неучастие Василенко Л.И., Везенкиной Ю.И. в приватизации подтверждается: выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, о том, что Василенко Л.И. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, Везенкина Ю.И. – с ДД.ММ.ГГГГ в спорной жилом помещении, справками <данные изъяты> о том, что Василенко Л.И., Везенкина Ю.И. участие в приватизации не принимали.
Принимая во внимание, что истцы занимают жилое помещение на основании договора социального найма, участие в приватизации не принимали; а так же равенство правовых условий для реализации права граждан на приватизацию жилых помещений, обязанность государства обеспечить возможность реализации права граждан на получение жилья в собственность в порядке приватизации, причины невозможности реализации истцом права на приватизацию – отсутствие надлежащего оформления перехода права муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что Василенко Л.И., Везенкина Ю.И. имеют право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования Василенко Л.И., Везенкиной Ю.И. о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить, признать право собственности Василенко Л.И., Везенкиной Ю.И. по ? доли на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> в <адрес>.
К доводу представителя Везенкиной С.Ф. о том, что основанием к удовлетворению исковых требований является то обстоятельство, что Везенкина С.Ф. не имеет на праве собственности и ином праве жилых помещений, суд относится критически. Так, Везенкина С.Ф. состоит на регистрационном учете по <адрес> в <адрес>, как подтвердила Везенкина С.Ф., ее представитель, свидетели в судебных заседаниях, проживает в <адрес> по <адрес>, <адрес> <адрес>. Законодатель не связывает возникновение права пользования жилым помещением с отсутствием в собственности или на праве постоянного пользования иного жилого помещения.
Право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма возникает исключительно при вселении в жилое помещения для постоянного проживания. Как утверждалось Везенкиной С.Ф. и ее представителем, она вселялась в спорную квартиру на время ремонта, ремонт производился исключительно для сдачи квартиры в аренду, а не для проживания Везенкиной С.Ф., последняя, имея ключи от спорной квартиры, не вселялась в нее в связи с тем, что проживала и имела намерение сохранить право пользования комнатами в общежитии, спорная квартира сдавалась в аренду по решению Василенко Л.И. По указанным обстоятельствам не являются основанием к удовлетворению исковых требований Везенкиной С.Ф. представленные ею в материалы дела договоры о сдаче спорного жилого помещения в аренду. Кроме того, представленные договоры не могут быть приняты судом, поскольку, не приобретя право пользования квартирой, Везенкина С.Ф. не имела право на заключение договоров найма. Указанные договоры не могут являться достаточными доказательствами сдачи спорной квартиры в аренду.
Ордер на жилое помещение является лишь основанием для вселения в жилое помещение, а не доказательством приобретения права пользования квартирой. Право пользования возникает в случае вселения в жилое помещение и проживания в нем.
Более того, суд учитывает пояснения Везенкиной С.Ф. о том, что денежные средства за аренду спорной квартиры получались ею и расходовались по указанию Василенко Л.И., в том числе, на учебу Везенкиной Ю.И. Суд учитывает, что в период до ДД.ММ.ГГГГ (достижения совершеннолетия Везенкиной Ю.И.) Везенкина С.Ф., являясь <данные изъяты>, была обязана нести расходы по оплате спорной квартиры за <данные изъяты>. Таким образом, оплата коммунальных услуг Везенкиной С.Ф. не является доказательством возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора найма, при этом суд учитывает, что в спорное жилое помещение Везенкина С.Ф. в качестве <данные изъяты> нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не вселялась.
Довод Везенкиной С.Ф. и ее представителя, о том, что Василенко Л.И. проживала в <данные изъяты> сначала по <адрес>, потом <адрес> в <адрес> вместе с указанным истцом, в связи с чем Василенко Л.И. и Везенкина С.Ф. являлись <данные изъяты>, не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Так, при рассмотрении споров о признании права пользования жилым помещением правовое значение имеет проживание с нанимателем в спорном жилом помещении. Везенкина С.Ф. и ее представитель настаивали, что Везенкина С.Ф. проживала с <данные изъяты> совместно в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в спорной квартире совместно не проживали. Указанные пояснения Везенкиной С.Ф. и ее представителя являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Везенкиной С.Ф.
Периодическое проживание Везенкиной С.Ф. на период проведения ремонта в спорной квартире не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Везенкиной Юлии Ивановны, Василенко Лидии Ивановны о признании Везенкиной Светланы Францевны не приобретшей права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать Везенкину Светлану Францевну не приобретшей права пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.
Признать за Везенкиной Юлией Ивановной, Василенко Лидией Ивановной право собственности по ? доли на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Везенкиной Светлане Францевне к администрации г. Красноярска, Везенкиной Юлии Ивановны, Василенко Лидии Ивановны о признании приобретшей права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
ПредседательствующийДемидова В.В.