Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретареЗуевой Ю.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Черемных Тамары Николаевны к Мельникову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Черемных Т.Н. обратилась в суд с иском к Мельникову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери ЧВВ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 3 человека. Фактически в спорную квартиру вселилась мать истицы ЧВВ, истица Черемных Т.Н. и ответчик Мельников С.В. в качестве сожителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире и переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2009 года истице стало известно, что ответчик находится в местах лишения свободы в <адрес>. Таким образом, с августа 1996 года и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, о намерении вселиться в квартиру не заявлял, перестал быть членом семьи истицы, не ведет с ней общего хозяйства, расходов по оплате жилья не несет, в связи, с чем, просит признать Мельникова С.В. утратившим права пользования жилым помещением, что необходимо для приватизации жилого помещения.
В судебном заседании истица Черемных Т.Н. поддержала заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Мельников С.В., представитель третьего лица МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Черемных Т.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, 83 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Порядок регистрации граждан установлен «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 и предусматривает регистрацию граждан РФ по месту пребывания или по месту жительства.
Как установлено в судебном заседании, ЧВВ был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на вселение в 2-х комнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., на состав семьи 3 человека: дочь Черемных Т.Н., сожителя Мельникова С.В.
Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик ЧВВ, дочь Черемных Т.Н., с ДД.ММ.ГГГГ сожитель Мельников С.В., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки Администрации Тюхтетского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников С.В., ДД.ММ.ГГГГ действительно не зарегистрирован и не проживает на территории Тюхтетского сельсовета. Выбыл <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Мельников С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по указанному адресу ответчиком получено почтовое уведомление о дате судебного разбирательства.
В судебном заседании истица Черемных Т.Н., поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери ЧВВ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 3 человека. Фактически в спорную квартиру вселилась мать истицы ЧВВ, истица Черемных Т.Н. и ответчик Мельников С.В. в качестве сожителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире и переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2009 года истице стало известно, что ответчик находится в местах лишения свободы в <адрес>. Таким образом, с августа 1996 года и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, о намерении вселиться в квартиру не заявлял, перестал быть членом семьи истицы, не ведет с ней общего хозяйства, расходов по оплате жилья не несет, в связи, с чем, просит признать Мельникова С.В. утратившим права пользования жилым помещением, что необходимо для приватизации жилого помещения.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля САВ подтвердил факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду пояснил, что знаком с истицей в течение 10 лет, в настоящее время она проживает в спорном жилом помещении одна. Часто бывает у нее в гостях, помогает по ремонту, ответчика никогда не видел, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется.
Оценивая обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая, что ответчик Мельников С.В. выехал из спорного жилого помещения в 1996 году на другое место жительства, ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета, то есть ответчик в квартире не проживает в течение длительного периода времени, суд находит, что его выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер. После выезда ответчика из квартиры никто не препятствовал его доступу и проживанию в спорном жилом помещении, однако ответчик Мельников С.В. никаких попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, расходов по оплате жилого помещения не нес.
Судом с достоверностью установлено, что Мельников С.В. в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг не производит, т.е. обязанностей по договору социального найма не исполняет, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом, в частности выписками из домовой книги и ФЛС по спорному адресу, показаниями свидетеля САВ, не доверять которому у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи с добровольным выездом ответчика Мельникова С.В. из спорного жилого помещения, перестал быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в настоящее время спорное жилое помещение не является ни местом его жительства, ни местом пребывания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Мельников С.В. утратил право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черемных Тамары Николаевны удовлетворить.
Признать Мельникова Сергея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.В.Акимова