Дело №2-3979/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 годаг.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиКолывановой О.Ю.,
при секретареПахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «КРОСС» об устранении нарушений лесного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбинский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с иском (в интересах РФ) об устранении нарушений лесного законодательства, мотивируя требования тем, что при проведении промежуточного осмотра на предмет выполнения требований лесного законодательства (в соответствии с поступившим в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ сообщением КГУ «<данные изъяты> лесничество») в квартале №, выделе № лесничества установлен факт нарушения ООО «КРОСС» п.16 «Правил пожарной безопасности в лесах», обязывающий ответчика (субподрядчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Просит взыскать с ответчика в пользу РФ в счет ущерба, причиненного лесному фонду в результате неудовлетворительной очистки площади размером 34 га, денежную сумму 800 533руб.40коп.
В судебном заседании представитель уполномоченного истцом лица (прокуратуры Советского района г.Красноярска) – Семиренко А.А. исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель истца в суд не явился, уполномочив представлять интересы Рыбинской Межрайонной прокуратуры представителя прокуратуры Советского района г.Красноярска. В отношении ответчика, извещавшегося по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения, что свидетельствует о неявке адресата на почтовое отделение.
Полагая возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие истца (ст.167), ответчика (ст.233), извещавшегося надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, выслушав уполномоченного представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 96 ЛК РФ государственный лесной контроль и надзор осуществляются путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства (лесной охраны) и проведения проверок соблюдения лесного законодательства (часть 1 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным автономным учреждением (КГАУ) «<данные изъяты>» (Подрядчик) и ООО «КРОСС» (Субподрядчик) заключен договор (на срок до ДД.ММ.ГГГГ), с выдачей лесорубочного билета, по условиям которого последний принял на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов (п.1.1), в том числе, по очистке лесосеки от порубочных остатков (п.1.5.) при заготовке древесины на лесном участке площадью 34га, в квартале №, выделе №. Статьей 4 Договора стороны согласовали обязанность Субподрядчика нести ответственность за разработку лесосеки в соответствии с лесным законодательством. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указанного в п.1.3. договора лесного участка (расположенного в квартале №, выделе №, площадью 34 га, в <данные изъяты> лесничестве, <адрес> является РФ (на основании ч.1 ст.8 ЛК РФ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рыбинской межрайонной прокуратуры поступило заявление Краевого государственного бюджетного учреждения (ГКБУ) «<данные изъяты> лесничество» о нарушениях Субподрядчиком ООО «КРОСС» требований лесного законодательства при проведении рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений (в виде неочистки мест рубок в квартале № выделе № с<адрес>
В ходе проведенной прокуратурой проверки по данному заявлению был установлен факт нарушения Субподрядчиком п.16 «Правил пожарной безопасности в лесах» (территория лесного участка захламлена); в результате неудовлетворительной очистки Субподрядчиком территории лесного участка ущерб составил 800 533руб.40коп.
В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств устранения указанных выше нарушений, либо возмещения ущерба, представлено не было.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.
Согласно статье 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. В соответствии со статьей 52 ЛК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах. В силу статьи 53 ЛК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ) меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров. П.16 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. №417 предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. На основании ст.100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.
Оценивая представленные доказательства с учетом изложенных выше норм; учитывая, что в судебном заседании установлен факт заключения сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.9 ЛК РФ), и факт нарушения ответчиком в период действия договора условий данного договора (в части несоблюдения п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, предписывающего при заготовке древесины производить очистку лесосеки от порубочных остатков), в результате чего причинен вред лесному фонду; принимая во внимание наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, предусмотренную законом (в частности ст.100 ЛК РФ), а также установленную условиями договора обязанность ответчика нести ответственность по возмещению причиненного лесному фонду ущерба; учитывая, что размер причиненного ответчиком ущерба определен органом, осуществляющим в силу закона (ст.76 ЛК РФ) контроль за соблюдением лесопользователями правил лесопользования, и в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 (в ред. от 26.11.2007) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»; ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия нарушения правил лесопользования (либо устранения установленных контролирующим органом нарушений), а также доказательств, опровергающих представленный истцом размер ущерба, не представлено; полагая, что несоблюдение ответчиком норм лесного законодательства нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу нарушения таких прав, не обеспечивает надлежащую профилактику лесных пожаров, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «КРОСС» об устранении нарушений лесного законодательства, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» в пользу Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю (<данные изъяты> денежные средства в размере 800 533руб.40коп. в счет платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы в возмещение ущерба).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8102 руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 03.06.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийО.Ю.Колыванова