Дело № 2-2078/11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 годаг.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиКолывановой О.Ю.,
при секретареПахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева Михаила Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (далее – Банк) о признании договора кредитования недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Голышев М.Г. обратился в суд с иском к Банку, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110800руб. сроком на 6 месяцев. В связи с накопившейся просрочкой платежей по кредитному договору от ответчика поступило предложение по реструктуризации кредита, по которому задолженность переводилась на счет кредитной карты, по которой обязательства по указанному кредитному договору заменены обязательствами по договору о предоставлении и обслуживанию кредитных карт. Предложение поступило в письменной форме одновременно с кредитной картой и тарифным планом, позвонив в банк, истец согласился на реструктуризацию долга и активировал кредитную карту. При получении отчета по кредитной карте истец обнаружил, что с кредитной карты списана денежная сумма в размере 225 206руб., задолженность составляет 229 808,37 руб., то есть основной долг по первоначально взятому кредиту, проценты и сумма неустойки. Поскольку, по мнению истца, кредитный договор не заключался в письменной форме, в поступившем от банка предложении не согласованы основные условия: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате, график погашения суммы, заключенный между истцом и ответчиком договор является ничтожным. Голышев М.Г. просил признать ничтожным кредитный договор №, применить последствия недействительности ничтожного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 106 412,58 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 6817,37руб.,30 000 руб.- в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца Лобанов В.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Истец Голышев М.Г., представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Голышева М.Г. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч.1 ст.421, п.3 ст.438 ГК РФ, предусматривающим совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк (Кредитор) предоставил Голышеву М.Г. (Заемщику) кредит на потребительские нужды в сумме 110800руб. сроком на 6 месяцев. В адрес истца Банком было направлено предложение о реструктуризации образовавшейся задолженности по внесению платежей по заключенному кредитному договору, исходя из которого, задолженность по кредитному договору погашалась путем перевода суммы долга на кредитную карту. По условиям поступившей в адрес истца оферты все обязательства Заемщика по договору кредитования № с даты получения согласия заемщика заменяются обязательствами заемщика по договору по предоставлению и обслуживанию кредитных карт, в размере, равном общей сумме всех обязательств заемщика, рассчитанных на дату замены в порядке и на условиях Договора о карте. Предложение является офертой, акцепт заемщиком может быть произведен путем обращения в банк по телефону для активации карты.
Как следует из тарифного плана по выдаче карты «<данные изъяты>», все существенные условия договора по обслуживанию кредитных карт, в том числе, общий лимит по карте (составляющий 500 000руб.), процентная ставка по кредиту (36%), льготный период кредитования (до 50 дней), комиссии за предоставляемые банком услуги, штрафные санкции были направлены истцу вместе с поступившей офертой.
В судебном заседании представитель истца полагал незаконными действия ответчика, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым М.Г. и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 110800руб. на срок на 6 месяцев, в связи с накопившейся просрочкой платежей по кредитному договору от Банка по почте поступило предложение по реструктуризации кредита в письменной форме, к письму был приложен тарифный план и кредитная карта (письмо-оферта и тарифный план представлены истцом в материалы дела), позвонив по телефону в Банк, истец активировал кредитную карту. При получении отчета по кредитной карте истец обнаружил, что с кредитной карты списана денежная сумма в размере 225 206руб., задолженность составляет 229 808,37 руб. Считая, что при заключении кредитного договора сторонами в письменном виде не оговорены существенные условия договора, сумма кредита, банком не разъяснено, каким образом образовалась сумма кредита, заключенный между истцом и ответчиком договор полагал недействительным, поскольку в данном случае необходимо заключение договора в письменной форме, в связи с чем, просил признать договор ничтожным.
Как следует из материалов дела, Голышеву М.Г. ответчиком была направлена оферта с предложением по реструктуризации кредита, путем перечисления суммы задолженности со счета выдаваемой ответчиком истцу кредитной карты, условия кредитования изложены ответчиком в поступившем на имя истца письме предложении с приложенным к письму тарифным планом (в котором отражены все существенные условия) и кредитной картой. Голышев М.Г. позвонил по телефону в Банк и согласился с реструктуризацией, понимая, что таким образом соглашается с тем, что его действия являются акцептом оферты Банка о заключении договора. Таким образом, между Голышевым М.Г. и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживаниикарты, открыт банком счет, истцу выданабанковскаякартасусловиемкредитованиясчета и возможностью установления лимита.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора банковского вклада, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ. Для данного договора условие о сумме кредита не является существенным условием договора, поскольку стороны согласовывают в данном случае не сумму кредита, а лимит по карте. В порядке исполнения договорных обязательств ответчик совершил все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.
Поскольку ответчиком направлена истцу оферта на заключение кредитного договора с использованием банковской карты, тем самым выражено намерение банка заключить данный договор, что в дальнейшем подтверждается активацией истцом полученной карты и совершением операций с ее использованием, оснований для удовлетворения исковых требований Голышева М.Г. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Голышеву Михаилу Геннадьевичу отказать в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о признании договора кредитования ничтожным, взыскании неосновательного обогащения и процентов, компенсации морального вреда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 06.06.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
ПредседательствующийО.Ю.Колыванова