Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
06 июня2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шерстнева Вадима АлександровичакАдминистрации г. Красноярска, Администрации Советского г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярскао признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Шерстнев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он состоит на регистрационном учете и проживает в комнате <адрес>, куда вселен на основании путевки. Названное общежитие передано в муниципальную собственность. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Веселова Н.А. поддержала иск, не возражала против заочного производства. Ответчики и представители третьих лиц МП «Центр недвижимости», МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Как установлено в судебном заседании, Шерстнев В.А. проживает по <адрес>
По данным МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», Шерстнев В.А. проживает в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, путевка на его вселение и регистрацию по месту жительства в указанную комнату утеряна заведующей общежития при передаче документов. По имеющимся данным бухгалтерии финансово-лицевой счет открыт на его имя по данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района г.Красноярска и Шерстневым В.А. заключен договор найма спорного помещения, как комнаты в общежитии.
По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, строение по <адрес> является общежитием (специализированный жилищный фонд), включено в реестр муниципальной собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение не числится в реестре муниципального жилья.
Спорное помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 12.0 кв.м., в том числе жилой – 11.4 кв.м.
По данным МП «Центр приватизации жилья», Шерстнев В.А. право на приватизацию жилья не использовал.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют.
Представитель истца суду пояснил, что истец с 1994г. постоянно проживает в спорном помещении, несет расходы по его содержанию. Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, не имеется.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание то, что истец в 1994г. в установленном законом порядке был вселен в общежитие по <адрес>», где состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, несет расходы по ее содержанию.
Строение по указанному адресу передано в муниципальную собственность в 1993г. в соответствии с постановлением Верховного совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ».
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом, довод Администрации г. Красноярска об отнесении жилых помещений по <адрес> к специализированному жилищному фонду постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», судом не принимается, поскольку между истцом и наймодателем (Администрацией Советского района г. Красноярска) в связи с передачей общежития в ведение органа местного самоуправления и вступлением в силу Жилищного кодекса РФ возникли отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения.
Вместе с тем, согласноПравилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма (пункт 3).
При таких обстоятельствах, и учитывая то, что материалами дела не установлено использование Шерстневым В.А. ранее права на приватизацию жилья, иных лиц имеющих право на приватизацию спорного помещения, суд полагает требование истца к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании за ним права собственности на спорное помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению, тогда как иск к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска не подлежащими удовлетворению, как заявленный к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Шерстнева Вадима АлександровичакАдминистрации г. Красноярска, Администрации Советского г. Красноярскаудовлетворить.
Признать за Шерстневым Вадимом Александровичемправо собственности на жилое помещение <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью 12.0 кв.м., в том числе жилой – 11.4кв.м., в порядке приватизации.
Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийБех О.В.