Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
06 июня 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прудиус Веры Александровны, Маркус Анны Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Маркус Дарьи Сергеевны,кАдминистрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска,о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Прудиус В.А., Маркус А.А. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что они проживают в комнате <адрес>, куда вселены на основании путевки и ордера. На основании изложенного, истцы просят признать за Придиус В.А. и несовершеннолетней дочерью Маркус А.А. – Маркус Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по ? доле каждому.
В судебном заседании истцы поддержали иск, не возражали против заочного производства. Ответчики и представители третьих лиц МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Как установлено в судебном заседании, Прудиус В.А. с 2001 г., Маркус А.А. с 2004г. состоят на регистрационном учете и проживают по <адрес>, куда вселены на основании путевки, ордера от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, в указанном помещении проживает и состоит на регистрационном учете несовершеннолетняя дочь Маркус А.А. – Маркус Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» строение по указанному адресу зарегистрировано на праве собственности за ООО «<данные изъяты>».По данным УФНС по Красноярскому краю, ООО «<данные изъяты>» ликвидировано по решению суда.
Распоряжением Администрации г. Красноярска №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» (ранее АООТ «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке в ведение городского хозяйства общежития по <адрес> было постановлено: принять безвозмездно в муниципальную собственность общежитие по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района г.Красноярска и Маркус А.А., Прудиус В.А. соответственно были заключены типовые договоры социального найма спорного помещения.
По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, строение по <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, спорное помещение в реестре муниципального жилищного фонда не числится.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.
Спорное помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 11.7 кв.м., в том числе жилой – 11.7 кв.м.
По данным МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации <адрес>, Прудиус В.А., несовершеннолетняя Маркус Д.С. право на приватизацию жилья не использовали.
Истцы суду пояснили, что они постоянно проживают в спорном помещении, несут расходы по содержанию спорного помещения.
Маркус А.А. суду пояснила, что она отказывается от участия в приватизации спорного помещения, не возражает против его приватизации Прудиус В.А. и несовершеннолетней Маркус Д.С.
В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие Маркус А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию спорного помещения, согласно которому, Маркус А.А. от участия в приватизацииспорного помещения отказывается,просит не включать ее в число собственников данного помещения
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Прудиус В.А. и Маркус А.А. в установленном законом порядке были вселены в общежитие по <адрес> где проживают с 2001 года и 2004 года соответственно в комнате №. Также, в спорном помещении проживает несовершеннолетняя дочь Маркус А.А. – Маркус Д.С.
Строение по указанному адресу подлежало передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (в порядке статьи 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района г.Красноярска и Маркус А.А., Прудиус В.А. соответственно были заключены типовые договоры социального найма спорного помещения.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом, довод Администрации г. Красноярска об отсутствии правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве муниципальной собственности на дом по <адрес> судом не принимается, поскольку строение по указанному адресу подлежало передаче в муниципальную собственность, между истцом и наймодателем (<адрес>) фактически возникли отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, и учитывая то, что материалами дела не установлено использование истцом Прудиус В.А. и несовершеннолетней Маркус Д.А. ранее права на приватизацию жилья, а также иных лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного помещения (Маркус А.А. отказалась от участия в приватизации спорного помещения, выразила согласие на его приватизацию Прудиус В.А. и несовершеннолетней Маркус Д.С.), суд полагает требование истцов о признании за Прудиус В.А. и Маркус Д.С. права собственности на спорноепомещение в порядке приватизации по ? каждому подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Прудиус Веры Александровны, Маркус Анны Александровны удовлетворить.
Признать за Прудиус Верой Александровной, Маркус Дарьей Сергеевной право собственности по ? доле каждой нажилое помещение по <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью 11.7 кв.м., в том числе жилой – 11.7 кв.м., в порядке приватизации.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийБех О.В.