Дело № 2-3931/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Македон Александра Григорьевича к ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о возложении обязанности по заключению договора социального найма, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Македон А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностного лица – начальника ФГУ «К.». Требования мотивированы тем, что он в установленном законом порядке был признан нуждающимся в получении жилого помещения, на основании списка, утвержденного командующим войсками СибВО, в феврале 2010 года ему распределена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Письмом начальника ФГУ «К.» от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении договора социального найма в связи с непредставлением дополнительных документов. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным. Просит суд обязать начальника ФГУ «К.» заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, взыскать с ФГУ «К.» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Македон А.Г. уточнил заявленные требования, оформив их в качестве исковых и указав в качестве ответчика ФГУ «К.».
В судебном заседании представителем истца Македон А.Г. – Мепаришвили Р.З. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ были уточнены исковые требования, в связи с тем, что ФГУ «К. передало полномочия по заключению договора социального найма - ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, истцом произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУ «К.» на надлежащего ответчика ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, в качестве ответчика по иску указано ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В рассматриваемом случае предметом разбирательства является право истца на заключение с ним договора социального найма, расположенного по адресу: <адрес> Исходя из заявленных требований о возложении обязанности по заключению договора социального найма, а также того факта, что указанием М. от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением руководителя Д. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «К.» не имеет полномочий на оформление договоров социального найма, указанием заместителя М. от ДД.ММ.ГГГГ № К. с ДД.ММ.ГГГГ запрещено заключать договора найма жилых помещений, учитывая, что в настоящее время ненадлежащим ответчиком по делу является ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, истцом Македон А.Г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУ «К.» на надлежащего ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.
При этом, суд исходит из того, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться этим же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. В случае, если подсудность дела в результате произведенной замены ответчика изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
При определении правил подсудности, суд принимает во внимание, что в данном случае применяется, исключительное правило подсудности, предусмотренное п. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которому исковое заявление о правах на жилые помещения рассматриваются судом по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, местом нахождения спорного объекта является – <адрес>
В судебном заседании представитель истца Македон А.Г. – Мепаришвили Р.З. не возражала против передачи дела для рассмотрения по существу согласно исключительной подсудности – по месту нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> в Центральный районный суд <адрес>.
Представитель ответчика ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно.
Таким образом, поскольку в Советский районный суд г. Красноярска дело по заявлению Македон А.Г. об оспаривании неправомерных действий должностного лица – начальника ФГУ «К.» было направлено по подсудности Красноярским гарнизонным военным судом исходя из требований общей подсудности, в ходе судебного разбирательства Македон А.Г. были уточнены заявленные требования, оформив их в качестве исковых, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости не находится на территории Советского района г. Красноярска, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска и считает необходимым направить дело для рассмотрения по исключительной подсудности по месту нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> о правах на которое является предметом судебного разбирательства в Центральный районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Направить гражданское дело по иску Македон Александра Григорьевича к ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о возложении обязанности по заключению договора социального найма, взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
Председательствующий:Т.С.Тарараева.