2-4819/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск07 июня 2011 г.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи С.Н. Бубаковой
при секретаре Фабер А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегур В.И. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Снегур В.И. обратилось в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбенк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора, заключенного 21.06.2006 года о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными с момента заключения договора, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2006 года между ним и ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18% годовых. Дополнительным соглашением от 21.10.2009 года ЗАО «Райффайзенбанк» приняло на себя все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору, как правопреемник ОАО «ИМПЕКСБАНК». П.8 указанного кредитного договора содержит график платежей. Согласно данному графику в ежемесячную сумму платежей по кредиту входит комиссия за ведение ссудного счета в размере 1600 рублей. Таким образом за период с 21.05.2008 года по 21.03.2011 года он ежемесячно оплачивал ответчику вознаграждение за ведение ссудного счета. Общая сумма таких оплат за указанный период составила 56000 рублей. Считает, что взимание с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя, противоречит действующему законодательству является не законным.
До судебного заседания от представителя ответчика Лебедевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 24.05.2011 года номер по реестру 7-1476, поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, указав на ото, что 21 июня 2006 года между Снегур В.И и ОАО «ИМПЭКСБАНК» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) (далее - Банк) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) путем (направления оферты) подписания Заявления на кредит. Согласно Заявления, условия Кредитного договора содержатся, в том числе в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан (далее - Общие условия). Согласно Заявления, на дату его подписания Истец был ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязался соблюдать и исполнять содержавшиеся в них требования. Общие условия были получены Заемщиком на руки, что также подтверждается условиями Заявления. Согласно п. 2.14 Общих условий, все споры, возникшие из Кредитного договора рассматриваются судом по месту нахождения Банка или филиала Банка, действующего от имени Банка при заключении договора. Таким образом, между Снегур В.И. и Красноярским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» до принятия судом дела к производству было достигнуто соглашение об изменении подсудности, что подтверждается подписанием Снегур В.И. собственноручно Заявления, согласии с ними и принятии обязанности их исполнения в том числе и об условиях рассмотрения споров по месту нахождения Банка, а так же отсутствием направленных со стороны Снегур В.И. намерений изменения и/или расторжения Кредитного договора. Местонахождение Красноярского филиала ЗАО «Райффайзенбанк»: г. Красноярск, пр. Мира, 74 «А», заключенным между Истцом и Банком договора об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты (а также данная информация содержится в учредительных документах). Подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителя предусмотрена п. 7 ст. 32 ГПК РФ. Таким образом, подсудность дел по спором о защите прав потребителей не является исключительной, а предусматривает лишь дополнительное правомочие, которое лицо может реализовать на ряду с иными правами, в частности, правомочием на установление договорной подсудности. Истец путем заключения Кредитного договора и согласованием подсудности в полной мере реализовал предоставленное ему право на выбор подсудности для разрешения споров возникших из Кредитного договора. Просила рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Поскольку в данном случае стороны пришли к соглашению об установлении подсудности по месту нахождения филиала Кредитора в г. Красноярске, Красноярский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» находится по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 74 «А», то есть на территориальной подсудности Центрального районного суда г.Красноярска, суд полагает, что исковое заявление было подано с нарушением подсудности. Оснований полагать, что данное соглашение является недействительным, у суда не имеется.
Истец Снегур В.И. выводы суда о нарушении подсудности при принятии судом дела к производству не оспаривал, доказательств о недействительности достигнутого сторонами соглашения об изменении подсудности не представил.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Снегур В.И. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд г.Красноярска, в соответствии с требованиями о подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-4819/2011 по иску Снегур В.И. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
СудьяС.Н. Бубакова