Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск16 мая 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Консоль» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кравцов В.Б. обратился с иском (с учетом уточненных требований) к ООО Строительная фирма «Консоль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ООО «СФ «Консоль» был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата>, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 02.03.2007 года. В соответствии с п.п. 1.2, 3.2.5 указанного договора ответчик обязался передать истцу причитающуюся ему долю в строительстве жилого <адрес> (строительный адрес), что в натуральном выражении является <данные изъяты>, путем подписания с ним акта приема-передачи 11.11.2007 года. Согласно п.п. 3.2.3 договора, срок ввода дома в эксплуатацию - 01.11.2007 года. В соответствии с п. 2.3 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> им была полностью оплачена цена договора в сумме <данные изъяты>. Однако в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства, квартира <адрес> (строительный адрес: <адрес>»), была передана ответчиком лишь 03 февраля 2009 года. В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 12.11.2007 года по 03.02.2009 года, исходя из следующих расчетов: <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, учитывая безусловную вину ответчика в нарушении его законных прав, требования разумности и справедливости в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оказания юридической помощи и оплаты доверенности в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Кравцов В.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя Наместниковой О.Д.
Представитель истца Наместникова О.Д., действующая на основании доверенности от 24.11.2010 года, номер по реестру 7547, на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении
Представитель ответчика ООО СФ "Консоль" Харитонова Т.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2011 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за период с 12.11.2007 года по 03.02.2009 года. Заявление принято к производству 09.02.2011 года. Поскольку истец заявляет свои требования по истечении 3-летнего срока исковой давности по данной категории споров, просила отказать истцу в удовлетворении требований за период, превышающий срок исковой давности.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Согласно ч. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что <дата> между ООО СФ "Консоль" (Заказчик) и Кравцовым В.Б. (Инвестор) был заключен договор участия в строительстве жилого дома <адрес> (строительный адрес), именуемого в дальнейшем объект, а также выделение Инвестору причитающейся ему доли. Долей инвестора в натуральном выражении является <данные изъяты>. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 01.11.2007 года.
В соответствии с п. 3.2.5 договора, Заказчик обязался передать Инвестору причитающуюся ему долю в строительстве жилого дома путем подписания с ним акта приема-передачи 11.11.2007 года.
Согласно п. 2.2., 2.3 договора, общая цена договора составляет <данные изъяты>, является фиксированной и пересчету не подлежит. Инвестор производит финансирование своей доли в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств в кассу Заказчика в следующие сроки и размерах : - <данные изъяты> за 25,6 кв.м. при заключении настоящего договора.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №96 от 21 февраля 2007 года, Кравцовым В.Б. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома <дата> в кассу ООО СФ «Консоль» внесены денежные средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № 31-13427 от 31.12.2008 года Администрация г. Красноярска разрешила ООО СФ "Консоль" ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Как следует из акта приема-передачи от 03.02.2009 года, ООО СФ «Консоль» в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 21.02.2007 года передало, а Кравцов В.Б. принял в собственность квартиру <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Квартира расположена на <данные изъяты> Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь балкона (с учетом коэффициента) <данные изъяты> кв.м.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование Кравцова В.Б. о взыскании с ответчика суммы пени подлежат частичному удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за 449 дней просрочки, то есть за период с 12.11.2007 года по 03.02.2009 года включительно, с учетом, уплаченной по договору сумме, по установленной на момент исполнения обязательства ставке рефинансирования ЦБ РФ, в сумме <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено истцом Кравцовым В.Б. 24.01.2011 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в отношении неустойки за период с 12.11.2007 года по 24.01.2008 год на момент заявления требования истцом истек срок исковой давности, следовательно, требование по взысканию неустойки (пени) за указанный период является необоснованным.
На основании изложенного, суд считает необходимым произвести следующий расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимого имущества в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.02.2007 года: <данные изъяты>. Однако, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности взыскиваемой судом неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая, что суду не представлено доказательств негативных последствий просрочки для истца, кроме самого факта просрочки передачи квартиры истцу, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки, и полагает возможным взыскать с ООО СФ «Консоль» в пользу истца Кравцова В.Б.. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 24.01.2008 года по 03.02.2009 года в размере <данные изъяты>.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ввиду того, что ответчиком были нарушены условия договора, суд приходит к выводу, что с ООО СФ «Консоль» в пользу Кравцова В.Б. необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении требований Кравцову В.Б. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кравцова В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Консоль» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Консоль» в пользу Кравцова В.Б. неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения стоимости оплаты доверенности, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Консоль» в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Дата изготовления мотивированного решения 23 мая 2011 года.
ПредседательствующийБубакова С.Н.