Дело № 2-1695/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Красноярск18 мая 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химатуллина С.Х. к Ликунову А.И., Открытому Акционерному Обществу «Государственная страховая компания «Югория», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Хисматуллин С.Х. обратился в суд с иском к Ликунову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах: 28 июня 2010 года около 9 часов 45 минут на улице Мира 2Б в г. Красноярске, ответчик Ликунов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, за управлением которым находился истец. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2010года ответчик Ликунов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2010 года в отношении него производство прекращено заотсутствием административного правонарушения. В результате ДТП автомашина имеет повреждения, размер ущерба, установленный в отчете № от <дата> составляет <данные изъяты>. Ответчиком Ликуновым А.И. в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ и Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003года заключен договор обязательного страхования ответственности со страховой компания ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в адрес которой им были предоставлены документы для страховой выплаты. Однако, ответчик в лице страховой компании, необоснованно отказал ему в страховой выплате, поскольку его действия не состоят в причинной связи с наступившими обстоятельствами причинения вреда в результате столкновения автомобилей он нарушений не допускал. Ответчик Ликунов А.И. управляя автомобилем не выполнил требования Правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что состоит в причинной связи с наступившими последствиями- причинением вреда имуществу в результате повреждения автомобиля. Также он понес расходы с проведением оценки и другие, что составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» указанные суммы.
Истец Хисматуллин С.Х. о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Андреевой З.С.
В судебном заседании представитель истца Андреева З.С. (полномочия проверены), исковые требования уточнила, указав, что истец согласен с тем, что степень вины участников ДТП составляет 80%- вины Ликунова А.И., 20% - вины истца в связи с превышением скорости, просила взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 80% от суммы ущерба, указанной в отчете о стоимости ущерба, возврат госпошлины, об обстоятельствах ДТП привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ликунов А.И. в судебном заседании исковые требования признал в части установления степени его вины в ДТП в размере 80%, размер ущерба, определенный на основании отчета№ 1971 от 17.07.2010года не оспаривал.
Ответчик ОАО «ГСК «Югория» о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Ликунова А.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Хисматуллина С.Х. подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как установлено в судебном заседании 28.06.2010 в 09.45 час. на пр. Мира в районе д. 2 «Б» в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Ликунов А.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по ул. Мира в районе дома № 2 «Б», где приступил к маневру разворота налево, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу Хисматуллину С.Х. и под его управлением, который двигался прямолинейно по ходу движения автомобиля под управлением Ликунова А.И., со скоростью более 51,1 км/ч. В результате указанных маневров произошло столкновение данных автомобилей, где автомобиль под управление Ликунова А.И. столкнулся левой задней частью с левой передней частью автомобиля под управлением Хисматуллина С.Х., что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, которую участники ДТП не оспаривали.
На момент ДТП гражданская ответственность Ликунова А.И. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис: серия ВВВ №.
Согласно отчету ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № К201009194 от 04.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее:
Согласно статье 14 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г. с поправками от 1 мая 1971 года) водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, как, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, в частности, чтобы переменить полосу движения, выполнить поворот направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. Перед тем как повернуть или выполнить маневр, связанный с движением в сторону, водитель должен ясно и заблаговременно предупредить о своем намерении посредством включения указателя или указателей поворота своего транспортного средства или при отсутствии таковых, если возможно, посредством соответствующего сигнала рукой. Сигнал, подаваемый при помощи указателя или указателей поворота, должен подаваться в течение всего времени выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Пунктом 8.4 установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей произошло в районе д. 2 «Б» по ул. Мира г. Красноярска. Направление движения автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты>, регистрационный знак №, является попутным по ул. Мира со стороны ул. Белинского в сторону ул. Каратанова. Общая ширина проезжей части составляет 13 м. Дорожные знаки либо дорожная разметка на схеме отсутствуют. Место столкновения автомобилей находится на левой полосе движения в 12,3 м от правого края проезжей части. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № расположен на расстоянии 8 метров от правого края проезжей части до переднего правого колеса. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № расположен на расстоянии 11 метров от правого края проезжей части до переднего левого колеса и на расстоянии 11,1 метра до заднего левого колеса.
Схема дорожно-транспортного происшествия подписана водителями Ликуновым А.И. и Хисматуллиным С.Х. и ими не оспаривалась.
Установленные в судебном заседании обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия 28.06.2010 года подтверждаются, в том числе, механизмом и локализацией имевшихся на автомобилях повреждений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <дата> водителями Ликуновым А.И. и Хисматуллиным С.Х. было допущено нарушение пунктов 1.3 - 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Ликуновым А.И. –п 8.4 ПДД, Хисматуллиным - п. 10.1 указанных Правил, заключающееся в том, что водитель Ликунов А.И., приступая к маневру разворота налево, обязан был убедиться, что это не повлечет за собой опасности для других пользователей дороги, а также в том, что Хисматуллин С.Х., двигавшийся попутно без изменения направления движения, был обязан вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность контроля ним, но в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивность в направлении движения, поскольку тормозной путь автомобиля составил, согласно материалам административного производства, 20 м.
Данные выводы суда подтверждаются объяснениями участников ДТП, материалами дела об административном производстве, согласно которым Ликунов А.И. за нарушение п.п.8.4, 8.5 ПДД признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, а производство по делу в отношении Хисматуллина С.Х. за нарушение п. 10.1 ПДД прекращено в связи с отсутствием нормы закона, предусматривающей ответственность за нарушение указанного пункта ПДД, имеющимся в материалах заключением эксперта от 12.07.2010 года, которым определен вероятный угол контакта автомобилей – 87 градусов.
Таким образом, суд считает установленным, то, что в результате совершенных водителями Ликуновым А.И. и Хисматуллиным С.Х. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения ими была создана аварийная ситуация и их действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанных водителей виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено ст. 1064 ГК РФ деликтная ответственность строится по принципу наличия вины причинителя вреда, а потому при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности при их столкновении в дорожно-транспортном происшествии необходимо учитывать степень вины каждого из них, в зависимости от этого решается вопрос об объеме возмещения материального ущерба.
Принимая во внимание то, что действия обоих водителей привели к дорожно-транспортному происшествию, они оба допустили нарушение ПДД, повлекшее ДТП, суд определяет степень вины водителя Ликунова А.И. равной 80%, водителя Хисматуллина С.Х. – 20%.
Как следует из ответа ОАО ГСК «Югория» от 06.08.2010 года, являющейся Страховщиком гражданской ответственности Ликунова А.И. по полису ВВВ №, Хисматуллину С.Х. отказано в страховой выплате в связи с невозможностью установить виновника аварии.
Согласно статье 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случая возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Принимая во внимание то, что судом установлена степень вины ответчика Ликунова А.И. в рассматриваемом ДТП, суд приходит к выводу, что для ОАО ГСК «Югория» страховой случай наступил, страховщик обязан произвести выплату истцу Хисматуллину С.Х. страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно степени вины страхователя.
Согласно отчету ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № К201009194 от 04.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты>. Повреждения, отраженные в отчете, соответствует по характеру и локализации справке о ДТП, фототаблице с места ДТП, заключению эксперта.
В установленном законом порядке размер ущерба участвующими в деле лицами не оспорен.
Поскольку размер причиненного в ДТП ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, требования истца полежат удовлетворению в размере 80% от суммы ущерба, то есть в сумме <данные изъяты>, за счет страховщика.
Хисматуллиным А.И. за осмотр и определение ущерба оплачено ООО «Движение» <данные изъяты>., что подтверждено квитанцией 24.09.2010 года Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца полностью.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Химатуллина С.Х. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 25 мая 2011 года.
ПредседательствующийС.Н. Бубакова