Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Есиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Алексея Александровича к Спорыхину Николаю Константиновичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Спорыхину Н.К. о взыскании суммы долга по договору займа в размере – 150 000 рублей; процентов по договору в размере 270 000 рублей, неустойки по основному долгу в размере 56 250 рублей, неустойки по процентам в размере 55 020 рублей 17 копеек, мотивируя свои требования тем, что сумма долга по договору займа до настоящего времени ему не возвращена ответчиком.
В судебном заседании представитель истца Никифорова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 31.01.2011 года, исковые требования поддержала. Истец в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Спорыхин Н.К. в зал суда не явился, уведомлялся надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования Кузнецова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.А. и Спорыхиным Н.К. был заключен договор займа, на сумму 150 000 рублей, согласно которому ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ с начислением 10% от суммы займа ежемесячно. В случае не возврата суммы долга Спорыхин Н.К. обязался выплатить Кузнецову А.А. неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени ответчик не возвратил Кузнецову А.А. взятые в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ с начислением 10% с указанной суммы. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере – 150 000 рублей; проценты по договору в размере 270 000 рублей, неустойку по основному долгу в размере 56 250 рублей, неустойку по процентам в размере 55 020 рублей 17 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 921 рубль 71 копейки, 25 000 рублей – оплату услуг представителя, судебные расходы в размере 800 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что долг по договору займа подлежит взысканию со Спорыхина Н.К. в пользу Кузнецова А.А. в размере 150 000 рублей. Долг подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, установленный договором срок возврата долга истек. Доказательств в опровержение заявленного иска Спорыхин Н.К., согласно требованиям ст. 56 ГРК РФ, суду не представил.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору, поскольку они предусмотрены договором займа. Со Спорыхина Н.К. в пользу Кузнецова надлежит взыскать 270 000 рублей (150 000 рублей х 10% х18 месяцев=270 000 рублей).
Требования Кузнецова А.А. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа, суд считает обоснованными, поскольку она предусмотрена договором. Со Спорыхина Н.К. в пользу Кузнецова А.А. надлежит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 56 250 рублей (150 000 рублейх0,1%х375 дней=56 200 рублей.)
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки из расчета 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, так как данная неустойка предусмотрена условиями договора займа. Со Спорыхина Н.К. в пользу Кузнецова А.А. надлежит взыскать неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 55 020 рулей 17 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 921 рубль 71 копейки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы составили 800 рублей, с ответчика Спорыхина Н.К. в пользу истца Кузнецова А.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 921 рубль 71 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецова Алексея Александровича удовлетворить.
Взыскать со Спорыхина Николая Константиновича в пользу Кузнецова Алексея Александровича 150 000 рублей в счет долга по договору займа, 270 000 рублей – проценты по договору, 56 250 рублей – неустойку за просрочку возврата суммы займа, 55 020 рублей 17 копеек – неустойку за просрочку неуплаты процентов, 7 921 рубль 71 копейки – возврат государственной пошлины, 25 000 рублей – оплату услуг представителя, 800 рублей – судебные расходы, всего 564 991 рубль 88 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене решения.
Председательствующий:С.О. Сокольникова