Дело № 2-3114/11
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лебедкину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с Лебедкину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 19.01.2007 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Лебедкиным О.В. был заключен кредитный договор №, по которому Лебедкин О.В. взял в банке кредит в сумме 750 000 рублей на срок по 18.01.2012 года с уплатой процентов в размере 17,5 годовых. Ссылаясь на то, что ответчик Лебедкин О.В. принял на себя обязательства по возврату предоставленного банком кредита, однако, принятых на себя обязательств не исполнил в полном объеме по настоящее время, в связи с чем, просит взыскать с ответчика Лебедкина О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 603 304,92 рублей, задолженность по плановым процентам 193 543,74 рублей, задолженность по пени 519 170,59 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 857 876,92 рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 23 241,79 рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 54 198,38 рублей, а также возврат государственной пошлины.
Представитель истца в зал суда не явился, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик Лебедкин О.В. в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названного ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, неоднократное уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, длительность периода нахождения дела в суде, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Лебедкиным О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Лебедкин О.В. взял в банке кредит в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых. В соответствии с п.2.5 кредитного договора на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19 792,35 рублей. Согласно п.4.2.3 договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая, что заемщик Лебедкин О.В. был согласен с условиями кредитного договора, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Лебедкина О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по состоянию на 02.02.2011 года в размере 2 251 336,34 рублей, в том числе, задолженность по кредиту - 603 304,92 рублей, задолженность по плановым процентам 193 543,74 рублей, задолженность по пени 519 170,59 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 857 876,92 рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 23 241,79 рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 54 198,38 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Лебедкина О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) возврат государственной пошлины в размере 19 456,68 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Лебедкина Олега Викторовича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по плановым процентам 193 543,74 рублей, задолженность по пени 519 170,59 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 857 876,92 рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 23 241,79 рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 54 198,38 рублей, возврат государственной пошлины 19 456,68 рублей, всего 2 270 793,02 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова