Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторина Евгения Александровича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Моторин Е.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», требуя взыскать с последнего сумму страхового возмещения в размере 66 927,21 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 454,18 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 000 рублей, возврат государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2010 года произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Петросяна П.Г., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, виновным в столкновении автомобилей является Петросян П.Г., ответчик выплатил часть страхового возмещения, однако, стоимость восстановительного ремонта составляет 117 426 рублей, просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимость восстановительного ремонта, а также расходы по отправке телеграммы в размере 454,18 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 000 рублей, возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истец Моторин Е.А., его представитель Ульских Р.Н. (по доверенности) иск поддержали. Представитель ответчика Уварова И.А. (по доверенности), третье лицо Петросян П.Г., ОАО «Инкасстрах» в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом. Представитель ответчика Уварова И.А. (по доверенности), третье лицо Петросян П.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Моторина Е.А. подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательства не допускается.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Исходя из положений ст. 60 Правил страхования… при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как установлено в судебном заседании, 03.06.2010 года на <адрес> в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Моторина Е.А., и <данные изъяты>, под управлением Петросяна П.Г.
07.06.2010 года Моторин Е.В. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила 112 497,72 рублей.
20.09.2010 года ОСАО «Россия» составлен страховой акт №-№ о выплате Моторину Е.А. страхового возмещения в размере 51 128,79 рублей, которые выплачены Моторину Е.А. 28.10.2010 года, что подтверждается платежным поручением (л.д. 68).
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты>, на основании определения суда от 25.02.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № без учета износа составила 180 717 рублей, с учетом износа – 117 426 рублей.
Истец Моторин Е.А. суду пояснил, что 03.06.2010 года произошло ДТП по вине водителя Петросяна П.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». В результате ДТП его автомобиль был поврежден. Он обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 51 128,79 рублей. Им проведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта выше, нежели выплатил ответчик. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертизой проведенной на основании определения суда, в размере 66 297,21 рублей, в также расходы по отправке телеграмм в сумме 454,18 рублей, оплату услуг оценочной организации в размер 3 500 рублей, за оформление доверенности – 1 000 рублей, оплату услуг представителя – 15 000 рублей, возврат государственной пошлины.
Представитель истца добавил, что подлинники расходных документов по оплате телеграмм, услуг оценочной организации находятся у ответчика.
Представитель ответчика ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из данных отчета, составленного после осмотра экспертом на основании направления им выданного. Кроме того, просит уменьшить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что 03.06.2010 года на <адрес> в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управление Моторина Е.А., и <данные изъяты>, под управлением Петросяна П.Г.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, административный материал, пояснения сторон, суд приходит к твердому убеждению, о том, что столкновение автомобилей произошло по вине третьего лица Петросяна П.Г., гражданская автоответственность, которого застрахована у ответчика, то есть, наступил страховой случай, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно отчету, составленному на сновании определения суда, составляет 117 426 рублей, учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 51 128,79 рублей, суд, приходит к выводу о том, что с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Моторина Е.А. надлежит взыскать страховое возмещение в размере 66 297,21 рублей (117 429 рублей –51 128,79 рублей).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оценке и проведению экспертизы в сумме 3 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, направлены телеграммы страховой компании и второму участнику ДТП, стоимость которых составляет 454,18 рублей, суд находит, что данные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в размере 2 312,81 рублей.
Принимая во внимание, что в судебном заседании принимала участие представитель истца Ульских Р.Н. (по доверенности), учитывая категорию сложности дела, количество судебных заседаний с его участием, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Моторина Е.А. удовлетворить частично, взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Моторина Е.А. сумму страхового возмещения в размере 66 927,21 рублей, расходы по оценке и проведению экспертизы – 3 500 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности- 1 000 рублей, почтовые расходы – 454,18 рублей, возврат государственной пошлины – 2 312,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моторина Евгения Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Моторина Евгения Александровича страховое возмещение в размере 66 927,21 рублей, расходы по оценке и проведению экспертизы – 3 500 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности- 1 000 рублей, почтовые расходы – 454,18 рублей, возврат государственной пошлины – 2 312,81 рублей, всего 86 507,01 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 09.06.2011 года.
Председательствующий Н.В. Туранова