Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бех О.В.
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой Елены Викторовны к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о включении в профессиональный трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
Баева Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о включении в трудовой стаж периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанный период необоснованно не принят ответчиком к зачету на соответствующих видах работ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Истица не согласна с данным решением. На основании изложенного, истица просит суд обязать ответчика включить указанный период в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила иск, просила обязать ответчика включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила иск, просила установить дату наступления права на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила иск, просила обязать ответчика включить период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца 98400 рублей в счет невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 8200 х 12 мес., где 8200 рублей – ежемесячный размер пенсии).
В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика Мясоедова М.И. иск не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – закон №- ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, в том числе, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Баева Е.В. была принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переменой места жительства.
В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет.
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истица работает в <данные изъяты>.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ в связи отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
По данным ответчика на ДД.ММ.ГГГГ стаж истицы на соответствующих видах работ по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ составил 27 лет 10 месяцев 16 дней.
При этом, ответчиком не были приняты к зачету, в том числе, периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды обучения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данные периоды не выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, и законодателем, в части норм, регулирующих пенсионные правоотношения, иной способ регулирования для данного случая не предусмотрен.
Баева Е.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии, просила суд зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев), назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично, на УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска возложена обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения Баевой Е.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении в период работы <данные изъяты>», в удовлетворении остальной части иска отказано.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что предполагаемый тридцатилетний стаж по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» с учетом решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, периода отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы после ДД.ММ.ГГГГ (день первоначального обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии) выработан Баевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ При этом, специальный стаж составил 30 лет 00 месяцев 01 день. Из-за льготного исчисления стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ дата, когда отработан требуемый стаж и дата, когда можно обратиться за назначением досрочной пенсии совпали. Стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 лет 11 месяцев 29 дней. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ – это суббота, то заявление могло быть подано в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день после отработки Баевой Е.В. полных 30-и лет требуемого стажа. В специальный стаж, составивший 30 лет 00 месяцев 1 день, вошли следующие периоды: периоды, зачтенные по решению от ДД.ММ.ГГГГ (27 лет 10 месяцев 16 дней); периоды на курсах повышения квалификации, зачетные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 месяцев 23 дня); период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 месяцев 09 дней); период работы после ДД.ММ.ГГГГ (день первоначального обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 год и 6 месяцев, за исключением отпуска без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, истица действительно через УПФ в Советском районе г. Красноярска получает пенсию на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ
Истица суду пояснила, что только после получения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она смогла повторно обратиться к ответчику заявлением о назначении пенсии. Ранее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, истица с заявлением к ответчику о назначении пенсии с учетом периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ истица не имела необходимого специального стажа, в том числе, и в случае учета ответчиком периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации и периода отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в решении об отказе в досрочном назначении пенсии, в том числе, суду пояснил, что отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет не был принят к зачету, поскольку в данный период не выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, пенсия назначается со дня обращения за ней, поэтому назначение пенсии истице с ДД.ММ.ГГГГ правомерным не является. Истица обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату истица не имела необходимого стажа, ей было отказано в назначении пенсии. Второй раз истица обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты пенсия истице была назначена.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что Конституция Российской Федерации в статье 39 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), и указывает, что государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 закона № 173- ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, в том числе, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как усматривается из материалов дела, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный период не был включен ответчиком в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчиком зачтен период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком только до ДД.ММ.ГГГГ
Суд принимает во внимание, что право на включение указанного периода в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство (вступления в силу Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»).
Так, до введения в действие данного Закона статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Учитывая, что отпуск истицы по уходу за ребенком в целом начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Рассматривая требование истицы о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 19 закона № 173- ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Материалами дела установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом, ответчиком не были приняты к зачету, в том числе, периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды обучения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения Баевой Е.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были включены в специальный стаж в календарном исчислении, иск в остальной части оставлен без удовлетворения. При этом, законность не включения в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком истица не оспаривала.
Названные обстоятельства подтверждены решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд учитывает, что на момент обращения истицы с заявлением о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ истица не имела требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Так, по данным ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ стаж истицы на соответствующих видах работ по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 закона № 173-ФЗ составил 27 лет 10 месяцев 16 дней.
С учетом учтенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ периодов нахождения Баевой Е.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 00 лет 05 месяцев 23 дня), а также периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 01 год 00 месяцев 09 дней), специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ составлял 29 лет 04 месяца 18 дней, что менее установленной законом продолжительности специального стажа.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для назначения пенсии истице с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 19 закона № 173 –ФЗ, в случае отказа в удовлетворении заявления о назначении пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.
Повторно с заявлением о назначении пенсии истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, просила зачесть в специальный стаж, в том числе периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с зачетом, в том числе, периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент отработки истицей 30-летнего специального стажа (ДД.ММ.ГГГГ) истица к ответчику с заявлением о назначении пенсии не обратилась, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ истица не имела необходимого специального стажа, повторно с заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пенсия истице назначена с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в специальный стаж были включены периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает правовых оснований для назначения истице пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истица могла обратиться с заявлением о назначении пенсии), а также для взыскания с ответчика сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет убытков истицы.
Довод истицы о том, что она не могла обратиться к ответчику ранее даты окончания судебного разбирательства по ее иску к ответчику, судом не принимается, как не имеющий правового основания.
Суд также учитывает, что статьей 19 закона № 173 –ФЗ не предусмотрена возможность назначения пенсии ранее даты обращения при изложенных обстоятельствах.
При этом, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Нормы пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона №, в соответствии с которыми трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами), а также норма пункта 4 этой статьи, устанавливающая случаи назначения трудовой пенсии ранее дня обращения за ней, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ –О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина СНФ на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требования о назначении истице пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца 98400 рублей в счет невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает иск в данной части не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Баевой Елены Викторовны удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска включить Баевой Елене Викторовне период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Иск Баевой Елены Викторовны о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска 98400 рублей в счет невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.