Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селюк Вадима Евгеньевича к Банку КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии за обслуживание счета, неустойки, страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Селюк В.Е. обратился в суд с иском к Банку КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии за обслуживание счета, неустойки, страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, пунктом 4.10 которого предусмотрена оплата заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1444.67 рублей. Кроме того, истцом уплачено 45700 рублей в счет страховой премии и 13233.61 рубль в счет комиссии за подключение к программе страхования. Истец полагает незаконным условие пункта 4.10 договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, тогда как услугу по страхованию – навязанной истцу, как потребителю. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, страховых премий, комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истца 44784.77 рубля, уплаченные истцом в счет комиссии за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44784.77 рублей в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 44784.77 х 3% х 84 дня), 45700 рублей в счет уплаченной истцом суммы страховой премии, 13233.61 рубль в счет комиссии за подключение к программе страхования, 15000 рублей в счет расходов на представителя, 9000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Гаврилова Е.Н. поддержала иск. Ответчик, третье лицо ООО СК «Оранта» в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 288933.81 рубль под 14 % годовых на 48 месяцев для приобретения истцом автомобиля в дилерском центре ООО «<данные изъяты>» с условием о выплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0.5 % от суммы кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля. Договором также предусмотрено страхование автомобиля (Каско) в ООО СК «<данные изъяты>» с указанием размера страховой суммы- 310000 рублей, страховой премии – 45700.2 рубля, выгодоприобретателя - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Согласно предложению истца о заключении кредитного договора, истец предложил ответчику предоставить ему кредит на приобретение автомобиля и на оплату страховой премии, установленных договором страхования со страховой компанией, указанной в предложении, а также открыть в банке на имя истца текущий счет №; истец предложил ответчику перечислить сумму кредита на счет, с последующим перечислением суммы кредита или ее части в пользу дилерского центра в качестве оплаты за автомобиль и в пользу страховщика в качестве оплаты страховой премии по страхованию автомобиля от рисков повреждения, угона, утраты, а также добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, истец предложил ответчику рассматривать настоящее предложение как его безотзывное поручение на перечисление банком суммы кредита в пользу дилерского центра в качестве оплаты за автомобиль и суммы страховых премий в пользу страховщика. Согласно предложению истца, оно представляет собой оферту о заключении между истцом и ответчиком следующих договоров, в том числе, договора о предоставлении кредита, открытии банковского счета, договора о залоге автомобиля.
Согласно общим условиям предоставления кредитов на приобретение автомобилей, утвержденных ответчиком, под счетом понимается банковский счет в российских рублях, открытый банком заемщику, для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту и режим которого установлен в статье 2 условий.
В соответствии со статьей 2 условий, банк на основании предложения и паспорта заемщика открывает заемщику счет исключительно для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательств банка и заемщика по предоставлению, возврату суммы кредита, а также иных обязательств, установленных в условиях.
Согласно пункту 3 общих условий, обязательство банка по предоставлению кредита в соответствии с условиями и предложением заемщика вступает в силу, в том числе, после выполнения заемщиком следующих условий: оплата заемщиком дилерскому центру из собственных средств первоначального платежа за автомобиль (в соответствии с предложением заемщика – в размере 80000 рублей), заключение со страховщиком договора страхования автомобиля от рисков гибели, хищения (угона) и повреждения автомобиля, договоров добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности заемщика на срок пользования кредитом, предоставления заемщиком или дилерским центром банку счета, выставляемого дилерским центром на оплату части стоимости автомобиля на сумму кредита, предоставление заемщиком документов, подтверждающих полную оплату страховой премии в соответствии с договорами страхования.
Согласно пункту 4.10 общих условий, за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию ежемесячно в соответствии с условиями, предложением заемщика и графиком платежей.
В соответствии с пунктами 13.1- 13.4 общих условий, в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию (комиссия за подключение к программе страхования) в размере 0.1 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, по желанию заемщика банк может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования; при этом комиссия взимается разово путем безакцептного списания со счета заемщика; в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк заключает в отношении заемщика договор страхования согласно правилам страхования, при этом, срок действия договора страхования равен сроку кредита.
Истец ознакомлен с общими условиями предоставления кредита ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с предложением о заключении кредитного договора на изложенных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что ответчик не взимал и не взимает с истца комиссию за ведение ссудного счета. Оплаченная истцом комиссия является комиссией за обслуживание кредита. Данная комиссия включает в себя: обеспечение информационной поддержки клиентов банка дистанционно по различным каналам связи; обеспечение информационной поддержки клиентов в дополнительных офисах банках; предоставление стандартных справок; информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности). При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы. Поэтому ответчик полагает правомерным включение в договор условия об уплате банку комиссии за обслуживание кредита.
В материалы дела представлена выписка по счету № на имя истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, денежные средства по кредиту поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, по счету проведены расчетные операции, в том числе: по поручению истца произведен расчет по страхованию в размере 45700 рублей, по оплате автомобиля в размере 230000 рублей; кроме того, произведено списание комиссии за присоединение к программе страхования в размере 13233.61 рубль.
В материалы дела представлен страховой полис на имя истца добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ с указанием страховой суммы - 310 000 рублей, страховой премии – 45700.2 рубля.
По данным ООО СК «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления на выплату ДД.ММ.ГГГГ на суммы 15615 рублей и 6669 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 220749 рублей; произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22284 рубля; ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате суммы в размере 220749 рублей.
Представитель истца суду пояснила, что открытый ответчиком счет истец полагает ссудным, поэтому считает незаконным предусмотренную договором комиссию за содержание данного счета. По данному счету были проведены расчетные операции, однако, это не меняет природу счета как счета ссудного. Договор страхования истцу навязан, поэтому просит взыскать с ответчика сумму комиссии за присоединение к программе страхования, а также страховую премию. При этом истец был лишен возможности выбора страховой компании, поскольку данная страховая компания была указана ответчиком в бланке Предложения о заключении договора от имени истца.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании незаконным условия пункта 4.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с ответчика суммы в размере 44784.77 рублей, уплаченной истцом в счет комиссии за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44784.77 рублей в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 288933.81 рубль под 14 % годовых на 48 месяцев для приобретения истцом автомобиля в дилерском центре ООО «<данные изъяты>» с условием о выплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0.5 % от суммы кредита.
Названные обстоятельства подтверждены общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобилей, подписанными истцом ДД.ММ.ГГГГ, предложением истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ответчиком договоров, данными выписки по счету истца, согласно которой сумма кредита поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ
Суд принимает во внимание, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Материалами дела не установлено заключение между сторонами соглашения об уплате истцом ответчику комиссии за ведение ссудного счета.
Так, согласно пункту 4.10 общих условий, с учетом которых между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию ежемесячно в соответствии с условиями, предложением заемщика и графиком платежей.
В соответствии с предложением истца о заключении договоров, это предложение представляет собой оферту о заключении между сторонами не только договора о предоставлении кредита, но и об открытии банковского счета.
В материалы дела представлена выписка по счету истца №, содержащая сведения о проведенных по счету расчетных операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по поручению истца произведен расчет по страхованию в размере 45700 рублей, по оплате автомобиля в размере 230000 рублей; кроме того, произведено списание комиссии за присоединение к программе страхования в размере 13233.61 рубль.
Поскольку по счету проведены расчетные операции, данный счет ссудным не является.
При этом, довод истца, согласно которому, перечисление денежных средств на счет продавца автомобиля и страховой организации явилось способом предоставления кредита, судом не принимается по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, а не для проведения расчетов.
Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный (текущий, корреспондентский) счет заемщика.
Обязательство банка перечислить ссуду по поручению заемщика третьим лицам возникает из иных договорных отношений.
Заемщик может выдать банку поручение перевести определенную денежную сумму на счет указанного им лица за счет средств, находящихся на его счете (пункт 1 статьи 863 ГК РФ), а не за счет средств, находящихся на счетах банка.
Пункт 1 статьи 313 ГК РФ, предусматривающий возможность возложения должником исполнения обязательства на третье лицо, никакого отношения к банковским операциям, связанным с выдачей кредита, не имеет, так как, предоставляя клиенту - заемщику денежные средства, банк - кредитор исполняет обязательства, установленные кредитным договором, но не обязательства клиента - заемщика перед третьими лицами (из решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ99-484 по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свод» и общества с ограниченной ответственностью фирма «Стоик» о признании пункта 2.1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации; определения кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС99-199 по указанному делу).
Поскольку при осуществлении расчетных операций клиенту банка оказывается самостоятельная финансовая услуга, суд полагает правомерным условие договора об оплате заемщиком оспариваемой комиссии за обслуживание кредита.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания недействительным пункта 4.10 общих условий, взыскания с ответчика суммы в размере 44784.77 рублей, уплаченной истцом в счет комиссии за обслуживание кредита, а также для взыскания с ответчика 44784.77 рублей в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полагает иск в данной части не подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 45700 рублей в счет уплаченной истцом суммы страховой премии, 13233.61 рубль в счет комиссии за подключение к программе страхования, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические свободны в заключении договора.
Материалами дела установлено, что стороны при подписании кредитного договора для приобретения истцом автомобиля согласовали, в том числе, условие о страховании данного автомобиля (Каско), что подтверждается предложением истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров, согласно которому, страхование автомобиля (Каско) осуществляется в ООО СК «Оранта», размер страховой суммы составляет 310000 рублей, страховой премии – 45700.2 рубля, страхование осуществляется в пользу выгодоприобретателя - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Суд полагает, что действующее законодательство предоставляет сторонам договора право самостоятельно устанавливать условия договора, в том числе, и условие о страховании имущества, приобретаемого за счет кредитных средств. При этом, такое право следует рассматривать неразрывно с обеспечительной функцией такого условия договора, направленного на реальное исполнение заемщиком условия договора о возврате полученного кредита.
Довод истца о том, что он не имел права выбора страховой компании, поскольку наименование страховой компании было указано в бланке, судом не принимается, поскольку истцом подписано предложение о заключении договоров, в котором имеется указание на страховую компанию ООО СК «<данные изъяты>». Кроме того, данное предложение истца содержит указание на наименование и адрес дилерского центра – продавца автомобиля, его банковские реквизиты.
Из изложенного следует, что условия предложения формировались с участием самого истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным довод истца об отсутствии у него права выбора страховой компании.
При толковании условий договора, суд в порядке статьи 431 ГК РФ, принимает во внимание и последующее поведение истца, который в рамках заключенного договора страхования обращался за получением страхового возмещения. Так, по данным ООО СК «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления на выплату ДД.ММ.ГГГГ на суммы 15615 рублей и 6669 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 220749 рублей; произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22284 рубля; ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате суммы в размере 220749 рублей.
Из изложенного следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора с условием о страховании автомобиля в указанной страховой компании.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования.
Материалами дела не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда.
Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Селюк Вадима Евгеньевича к Банку КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии за обслуживание счета, неустойки, страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.