Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
09 июня 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаповалова Владислава Алексеевича к Демидову Олегу Николаевичу, Демидовой Елене Константиновне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Демидовой Татьяны Олеговны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Шаповалов В.А. обратился в суд с иском к Демидову О.Н., Демидовой Е.К. о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является правообладателем квартиры по <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Демидова Е.К. является продавцом данного помещения. На момент совершения сделки ответчики и их дочь ДТО состояли на регистрационном учете по адресу спорного помещения, обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета по указанному адресу не снялись. На основании изложенного, истец просит суд снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил признать ответчиков прекратившими право пользования спорным помещением, снять их и несовершеннолетнюю ДТО с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседания ответчиков, суд принял во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (пункт 3).
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчикам направлялась заказная корреспонденция по адресу: <адрес> (по данным истца), а также по адресу, сообщенному ответчиком Демидовым О.Н. секретарю судебного заседания по телефону- <адрес>, однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 21, 29).
Суд принимает во внимание данные телефонограмм о том, что ответчики лично были извещены по телефону о дате и времени судебного заседания (л.д. 22, 28).
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Демидовой Е.К., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ДТО (продавцы) и истцом (покупатель). Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Демидов О.Н., Демидова Е.К., ДТО обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ
По данным МП УК «Дирекция муниципальных общежитий» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики и несовершеннолетняя ДТО состоят на регистрационном учете в спорном помещении.
Истец суду пояснил, что он является собственником спорного помещения, ответчики собственниками этого помещения не являются. Кроме того, ответчики не являются членами семьи истца. Полагает, что право пользования спорным помещением у ответчиков прекращено в связи с отчуждением ими права собственности на данное помещение. Ответчики в спорном помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.
Материалами дела установлено, что истец является правообладателем данного помещения на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Названные обстоятельства подтверждены данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о принадлежности спорного помещения, договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Демидовой Е.К., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ДТО и истцом, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что право пользования ответчиками и несовершеннолетней ДТО спорным помещением утрачено в связи с отчуждением Демидовой Е.К. и ДТО права собственности на указанное помещение.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для сохранения за ответчиками регистрационного учета по данному адресу.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования спорным помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л:
Иск Шаповалова Владислава Алексеевича удовлетворить.
Признать Демидова Олега Николаевича, Демидову Елену Константиновну, ДТО утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.
Снять Демидова Олега Николаевича, Демидову Елену Константиновну, ДТО с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.