Дело № 2-4404/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИИ
07 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лученок Ивана Александровича к ООО «БВК-Сервис» о взыскании задолженности за работу в сверхурочное время, выходные дни /переработку/, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лученок И.А. обратился в суд с иском к ООО «БВК-Сервис» о взыскании задолженности за работу в сверхурочное время, выходные дни /переработку/, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора в должности газосварщика 4 разряда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свободное от основной работы время, ежедневно по вечерам с 17.00 часов до 22.00 часов и в выходные дни с 09.00 часов до 17.00 часов осуществлял сверхурочную работу по капитальному ремонту системы отопления в подвальных помещениях домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Однако, как после осуществления работ, так и при увольнении ДД.ММ.ГГГГ оплату за данную работу не получил. Просит суд взыскать с ООО «БВК-Сервис» задолженность за работу в сверхурочное время, выходные дни /переработку/ за указанный период, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Лученок И.А. заявленные исковые требования поддержал.
Представители ответчика ООО «БВК-Сервис» Козлов Д.И., Бойко Е.А. /действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования не признали в полном объеме, заявили о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БВК-Сервис» и Лученок И.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец принимается на работу в ООО «БВК-Сервис» по профессии газосварщик 4 разряда. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до окончания договора с ООО УК «Красжилсервис», установлен испытательный срок 3 месяца, Лученок И.А. определена повременно-премиальная заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «БВК-Сервис» издан приказ /распоряжение/ о приеме истца на работу № на постоянной основе на обслуживание внутридомового инженерного оборудования в качестве газосварщика 4 разряда.
Приказом /распоряжением/ ООО «БВК-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении /расторжении/ трудового договора с работником /увольнении/, трудовой договор с Лученок И.А. расторгнут на основании ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Лученок И.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности газосварщика 4 разряда, осуществлял работы по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования. В конце июля 2010 года директор ООО «БВК-Сервис» предложила ему дополнительную подработку в свободное от работы время, на что он дал свое согласие. При этом какого-либо письменного договора на выполнение работ не заключалось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свободное от основной работы время, ежедневно по вечерам с 17.00 часов до 22.00 часов и в выходные дни с 09.00 часов до 17.00 часов осуществлял сверхурочную работу по капитальному ремонту системы отопления в подвальных помещениях домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Таким образом, его переработка составила 283 часа. Однако, как после осуществления работ, так и при увольнении ДД.ММ.ГГГГ оплату за данную работу он не получил. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате ему полагающихся сумм – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ему не были переданы. Полагает, что трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением данного спора им не пропущен. О существовании данного срока ему не было известно. Он узнал о том, что его право нарушено в апреле 2011 года, когда начал изучать трудовое законодательство, а также когда ему был предоставлен ответ из Г. на его заявление. Однако, не оспаривает, что полагал, что оплата должна быть произведена ему не позднее дня увольнения, в день получения расчета. Просит суд взыскать с ООО «БВК-Сервис» задолженность за работу в сверхурочное время, выходные дни /переработку/ за указанный период, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представители ответчика ООО «БВК-Сервис» Козлов Д.И., Бойко Е.А. суду пояснили, что Лученок И.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «БВК-Сервис» в должности газосварщика 4 разряда, осуществлял работы по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования. К сверхурочной работе в свободное от основной работы время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «БВК-Сервис» не привлекался, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Был привлечен к таким работам ДД.ММ.ГГГГ, оплата за которую им получена в полном размере. Заявленные исковые требования Лученок И.А. не признают в полном объеме, считают, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора истек. Поскольку истец был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в данный день им получен окончательный расчет, именно с указанного времени он должен был узнать о нарушении своего права по невыплате каких-либо сумм. Таким образом, срок обращения в суд по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании задолженности за работу в сверхурочное время, выходные дни /переработку/, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного срока для обращения в суд. В восстановлении пропущенного срока просит отказать, поскольку срок пропущен Лученок И.А. без уважительных причин.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БВК-Сервис» и Лученок И.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец принимается на работу в ООО «БВК-Сервис» по профессии газосварщик 4 разряда. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до окончания договора с ООО УК «Красжилсервис», установлен испытательный срок 3 месяца, Лученок И.А. определена повременно-премиальная заработная плата, включающая в себя тарифную ставку /оклад/ 7828, 62 рублей, 4% за вредные условия труда, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30 %, районный коэффициент к заработной плате 30 % в месяц, другие вознаграждения /выплаты/, предусмотренные локальными нормативными актами организации и действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «БВК-Сервис» издан приказ /распоряжение/ о приеме истца на работу № на постоянной основе на обслуживание внутридомового инженерного оборудования в качестве газосварщика 4 разряда.
В обоснование заявленных требований истец Лученок И.А. ссылается на то, что работодателем не была произведена оплата за осуществление сверхурочной работы в свободное от основной работы время по капитальному ремонту системы отопления в подвальных помещениях домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требований действующего трудового законодательства РФ /ст. 392 ТК РФ/ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства представителями ответчика заявлено о пропуске Лученок И.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Приказом /распоряжением/ ООО «БВК-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении /расторжении/ трудового договора с работником /увольнении/, трудовой договор с Лученок И.А. расторгнут на основании ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовым законодательством установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с имеющейся в материалах дела платежной ведомостью ООО «БВК-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ Лученок И.А. получил окончательный расчет при увольнении в размере 18 638, 81 рублей. Таким образом, именно с указанной даты исчисляется срок обращения в суд с требованиями о взыскании всех причитающихся ему сумм, в том числе задолженности за работу в сверхурочное время, выходные дни /переработку/, указанный в ст. 392 ТК РФ. Требования о взыскании задолженности за работу в сверхурочное время, выходные дни /переработку/, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, путем направления иска в суд заказной корреспонденцией по почте заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об изменении формулировки причины увольнения пропущен.
В связи с чем, довод стороны истца о том, что он узнал о нарушении своих прав в апреле 2010 года, когда начал изучать трудовое законодательство, а также когда ему был предоставлен ответ из Г. на его заявление, являются необоснованными. При этом, суд принимает во внимание, что из пояснений истца следует, что он неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате ему полагающихся сумм – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически ему было известно о нарушении его прав. Более того, истцом не оспаривалось, что такая оплата должна быть произведена ему не позднее дня увольнения, то есть в день получения расчета.
Истец, в судебном заседании, ссылался на то что, он не имел возможности заявить ранее данные требования, поскольку в апреле 2011 года обращался в заявлением о разрешении спора в Г.. Кроме того, просил суд учесть, что он не имеет высшего юридического образования, юридически безграмотен, самостоятельно изучал трудовое законодательство РФ.
Суд не находит оснований для восстановления срока, указанные истцом причины пропуска срока не могут рассматриваться судом в качестве уважительных. Изложенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что Лученок И.А. после получения расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности своевременно обратиться с требованиями о взыскании задолженности за работу в сверхурочное время, выходные дни /переработку/, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Таким образом, поскольку Лученок И.А. пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за работу в сверхурочное время, выходные дни /переработку/, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда без уважительных причин, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лученок Ивану Александровну к ООО «БВК-Сервис» о взыскании задолженности за работу в сверхурочное время, выходные дни /переработку/, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С. Тарараева