Дело № 2-4188/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коноплянник Александра Федоровича к Гапенко Елене Николаевне о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении
УСТАНОВИЛ:
Коноплянник А.Ф. обратился в суд с иском к Гапенко Е.Н. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении. Требования мотивированы тем, что является собственником указанного жилого помещения. Состоял в фактических брачных отношениях с ответчицей, которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанной квартире для поступления в учебное заведение и получения образования. При этом каких-либо договоренностей относительно порядка пользования квартирой между ними не имелось. В сентябре 2010 года у них сложились личные неприязненные отношения, он потребовал выселения ответчицы из занимаемого жилого помещения, однако Гапенко Е.Н. продолжает пользоваться квартирой, добровольно с регистрационного учета не снимается, из квартиры не выезжает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчицы и ее фактическое проживание в спорной квартире нарушает его права собственника жилого помещения. Просит суд признать Гапенко Е.Н. прекратившей права пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить.
В судебном заседании истец Конопляник А.Ф., его представитель Коротченко А.В. /действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ заявленные исковые требования поддержал.
Ответчица Гапенко Е.Н. иск признала.
Представители третьих лиц отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис», помощник прокурора Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО УК «Красжилсервис» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч.4 вышеуказанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом, Коноплянник А.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ш.В.И., Ш.В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.В., Ш.Е.В., действующим с согласия законного представителя Ш.В.Н., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги, выданной ООО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу помимо собственника жилого помещения истца Конопляник А.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица Гапенко Е.Н. в качестве супруги.
В судебном заседании истец Коноплянник А.Ф., его представитель Коротченко А.В. пояснили, что Коноплянник А.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С 2003 года он стал проживать совместно с ответчицей Гапенко Е.Н., которая приехала из <адрес> своего жилья в г. Красноярске не имела, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанной квартире, в том числе, для поступления в учебное заведение и получения образования. Однако, каких-либо договоренностей относительно порядка пользования квартирой между ними не имелось и не заключалось. Не оспаривает, что состоял с ответчицей Гапенко Е.Н. в фактических брачных отношениях, они проживали совместно одной семьей, имели общий бюджет и вели общее хозяйство, она была вселена в качестве члена его семьи. В сентябре 2010 года отношения между ними испортились, фактически семейные отношения прекратились, в настоящее время между ними сложились личные неприязненные отношения. В связи с чем, он потребовал выселения ответчицы из занимаемого жилого помещения, однако Гапенко Е.Н. продолжает пользоваться квартирой, добровольно с регистрационного учета не снимается, из квартиры не выезжает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчицы и ее фактическое проживание в спорной квартире нарушает его права собственника жилого помещения. Коноплянник А.Ф. имеет намерение распорядиться квартирой. Просит суд признать Гапенко Е.Н. прекратившей права пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить.
Ответчица Гапенко Е.Н. пояснила, что состояла в фактически брачных отношениях с истцом, с 2003 года она проживала совместно с ним в спорном жилом помещении, своего жилья в г. Красноярске не имеет, приехала из д<адрес>, где проживают ее родители. Они жили совместно одной семьей, имели общий бюджет и вели общее хозяйство, она была вселена в качестве члена его семьи, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете. Не оспаривает, что в сентябре 2010 года отношения между ними испортились, фактические семейные отношения прекратились, в настоящее время между ними сложились личные неприязненные отношения. Понимает, что в связи с прекращением семейных отношений, она перестала являться членом семьи Коноплянник А.Ф., ее право пользование жилым помещением прекратилось. В расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, намерения проживать по указанному адресу не имеет. В связи с чем, исковые требования о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением № по <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.
Истец Коноплянник А.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны с 2003 года состояли в фактических брачных отношениях, ответчица Гапенко Е.Н. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи Коноплянник А.Ф., они проживали совместно одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.
Согласно выписки из домовой книги, выданной ООО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу помимо собственника жилого помещения истца Коноплянник А.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица Гапенко Е.Н. в качестве супруги.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в сентябре 2010 года между Коноплянник А.Ф. и Гапенко Е.Н. семейные отношения прекратились, совместное хозяйство не ведется, общий бюджет отсутствует, истец Коноплянник А.Ф. фактически временно в жилом помещении не проживает. Как пояснила ответчица в судебном заседании, в сентябре 2010 года отношения между ними испортились, фактические семейные отношения прекратились. Понимает, что в связи с прекращением семейных отношений, она перестала являться членом семьи Коноплянник А.Ф., ее право пользование жилым помещением прекратилось, намерения проживать по указанному адресу не имеет.
Таким образом, ответчица Гапенко Е.Н. в связи с прекращением семейных отношений с истцом, членом семьи собственника жилого помещения не является, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, намерения проживать по указанному адресу не имеет. По смыслу пункта 4 ст. 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку ответчицей Гапенко Е.Н. каких-либо доказательств опровергающих позицию истца, суду не представлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
При вынесении решения суд принимает во внимание признание иска ответчицей в судебном заседании о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением № <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, выселении, что подтверждается имеющимися подписями ответчицы в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным суду заявлением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска, исковые требования Коноплянник А.Ф. удовлетворить. Признать Гапенко Е.Н. прекратившей права пользования жилым помещением № в <адрес> в <адрес>, выселить Гапенко Е.Н. из данного жилого помещения, обязав УФМС по Советскому району города Красноярска снять Гапенко Е.Н. с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Коноплянник Александра Федоровича удовлетворить.
Признать Гапенко Елену Николаевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС по Советскому району города Красноярска снять Гапенко Елену Николаевну с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Выселить Гапенко Елену Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С.Тарараева.