ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Есиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Светланы Ивановны к ЗАО «Райфайзенбанк» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова С.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райфайзенбанк» о взыскании с ответчика в ее пользу суммы, уплаченной за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, 62 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 031 рубля 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Банк обусловил предоставление кредита оплатой единовременного платежа за введение судного счета незаконно, тем самым нарушил ее права.
В силу требований ст.32 ГПК РФ, стороны могут договориться между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель ответчика в зал суда не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили ходатайство о передаче дело по подсудности. Истец в зал суда не явился, извещался надлежащим образом.
Как следует из п. 5 дополнительного соглашения к кредитному договору, заключенному на основании заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, все споры и разногласия, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора филиала, операционного офиса Кредитора, действующего от имени Кредитора, при заключении дополнительного соглашения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенному на основании заявления на предоставление кредита предусмотрена подсудность разрешения всех споров по месту нахождения Кредитора, указанное условие не признано недействительным, местонахождение ЗАО «Райфайзенбанк» на день подачи иска: г. Красноярск пр. Мира 74 «А», суд полагает, что исковое заявление Гончаровой С.И. к ЗАО «Райфайзенбанк» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда было принято к производству Советского районного суда в нарушение правил подсудности, следовательно, необходимо передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Гончаровой Светланы Ивановны к ЗАО «Райфайзенбанк» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
Судья: С.О. Сокольникова