Дело №2-4543/11
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 (далее – Банк) к Кирилловой Ольге Викторовне о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском к ответчику Кирилловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 824 069руб.48коп., расходов по уплате государственной пошлины 11 440руб.69 коп. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчице кредитные средства в размере 750 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ руб. с уплатой 17,5 % годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита образовалась задолженность, о взыскании которой истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседании представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Кириллова О.В. в судебное заседание не явились, извещалась судом по указанному в деле адресу (по которому согласно сведениям Отдела <данные изъяты>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату (что свидетельствует о неявке адресата на почтовое отделение в соответствии с оставленным почтовым работником извещением).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчице кредитные средства в размере 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ руб. с уплатой 17,5 % годовых, что дополнительно подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ года заемщик прекратил исполнять обязанности по гашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, составившая с учетом всех установленных договором платежей 824 069,48руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует подпись на соответствующем документе (согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ); возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение Кирилловой О.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находя установленным в судебном заседании факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств, суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и процентов (полагая его произведенным в соответствии с условиями кредитного договора), а также учитывая непредоставление ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства (в силу ст.56 ГПК РФ), считает необходимым взыскать с Кирилловой О.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 069руб.48 коп., из которых 574 759руб.65коп. – задолженность по кредиту, 144 028руб.91коп. – задолженность по плановым процентам, 252 081руб.11коп. – задолженность по пени, 407 167руб. 59коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 15 750руб. – задолженность по комиссии за сопровождение кредита, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 23 606руб.25 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, денежные средства в размере 11 440 руб. 69 коп., а всего 835 510 руб. 17коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Кирилловой Ольге Викторовне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Кирилловой Ольги Викторовны задолженность по кредитному договору в сумме 824 069руб.48коп., возврат госпошлины 11 440руб.69 коп., а всего: 835 510 руб. 17коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 16.06.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова