Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании распоряжения Администрации Советского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г.Красноярска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Советского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения ООО «Сеть» на размещение временного торгового павильона с остановкой общественного транспорта по <адрес>). Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Сеть» получено указанное распоряжение на размещение временного сооружения - торгового павильона по <адрес> (площадью 50 кв.м на земельном участке площадью 126 кв.м) сроком на три года; временное сооружение установлено на газоне с согласия Управления архитектуры администрации г.Красноярска, что является недопустимым в соответствии с п.1.6 Положения «О порядке размещения временных сооружений на территории г.Красноярска», поскольку произведено уничтожение надпочвенного покрова общей площадью 80 кв.м; восстановительная стоимость которого составляет 10 640 руб.
В судебном заседании представитель истца - Семиренко А.А. вышеназванные доводы поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо - представитель Администрации Советского района г.Красноярска - Колпаков Г.В. (по доверенности от 11.01.2011 г.) требования не признал.
Заинтересованные лица - представители Управления архитектуры администрации г.Красноярска - Ляховская Ю.Н. (по доверенности от 15.03.2011 года), Департамента транспорта администрации г.Красноярска - Глинская Л.А. (по доверенности от 05.05.2011 года) возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Представитель ООО «Сеть» ( привлеченного в качестве заинтересованного лица) в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом; его неявка не является препятствием для разрешения данных требований по существу.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования прокурора Советского района г.Красноярска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановлением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим на момент издания оспариваемого Распоряжения) было утверждено «Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г.Красноярска», в соответствии с которым, юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, направляют заявление в администрацию района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, с обязательным приложением схем размещения объекта, а также сведений о функциональном назначении объекта, о юридическом статусе и реквизитах заявителя ( 2.1).
Пунктом 1.6 вышеназванного Положения предусмотрено, что размещение временных сооружений запрещено в охранной зоне инженерных сетей, на газонах, на земельных участках, предоставленных для строительства, а также на земельных участках, в отношении которых принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта и срок предварительного согласования истекает в течение следующего календарного года.
Согласно п. 2.9 вышеназванного Положения, распоряжение администрации района о разрешении на размещение временного сооружения является основанием для установки сооружения.
После установки временного сооружения заявитель обязан в 3-дневный срок сдать установленный объект по акту приема представителям администрации района в городе и департамента недвижимости администрации города.
В случаях размещения временных объектов на не принадлежащем заявителю земельном участке акт приема объекта является основанием для заключения договора аренды земельного участка, а для государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления - основанием для заключения договора безвозмездного срочного пользования земельным участком между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города на срок до одного года.
В случае установки временного сооружения с нарушением схемы и места размещения, а также с отклонениями от согласованного рабочего проекта объект в эксплуатацию не принимается.
По выявленным нарушениям представители администрации района и департамента недвижимости незамедлительно составляют акт об устранении нарушений в 14-дневный срок.
При невыполнении предписания и отказе в приеме в эксплуатацию временного сооружения распоряжение администрации района о разрешении на размещение временного сооружения подлежит отмене. Объект, размещенный с нарушением установленных норм, подлежит сносу в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из п.1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г.№2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании ч.1 1 ст. 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении данной категории дела необходимо выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя ( в данном случае неопределенного круга лиц).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района г.Красноярска вынесено распоряжение № о выдаче разрешения ООО «Сеть» на размещение временного сооружения - торгового павильона площадью 50,0 кв.м с остановкой общественного транспорта на земельном участке общей площадью 126,0 кв.м по адресу: <адрес> (напротив).
01.04.2010 года между <данные изъяты> администрации г. Красноярска и ООО «Сеть» был заключен договор аренды земельного участка ( общей площадью 126 кв.м, с кадастровым номером 24:50:04 00 184:0014), находящийся по адресу: <адрес>); срок договора аренды был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи с 01.01.2010 года данный земельный участок был фактически передан ООО «Сеть».
25.05.2010 года при плановом патрулировании МУ г. Красноярска, работниками МУ г. Красноярска <данные изъяты> был составлен акт о нарушении №, согласно которому, установлено уничтожение надпочвенного покрова по адресу: <адрес> (напротив), сквер по <адрес>. В соответствии с перечетной ведомостью восстановительная стоимость за снос зеленых насаждений (газоны) составляет 10 640 руб.
В судебном заседании представитель прокурора указывал на то, что оспариваемое Распоряжение является незаконным, поскольку выдано с нарушением п.1.6 Положения «О порядке размещения временных сооружений на территории г.Красноярска, согласно которому, запрещено размещение временных сооружений на газонах.
Представитель Администрации Советского района г.Красноярска в своих возражениях указывал на тот факт, что в период подготовки вышеуказанного распоряжения действовал порядок размещения (продления сроков размещения) временных сооружений, регламентируемый постановлением Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска». Подготовка распоряжения на установку временного сооружения с остановкой общественного транспорта по <адрес> в г. Красноярске была обусловлена необходимостью обустройства остановки общественного транспорта. Места, по которым должны размещаться остановки общественного транспорта, определяются Департаментом транспорта администрации г.Красноярска. Согласно письму Департамента транспорта администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью проведения работ по благоустройству остановок общественного транспорта на данном земельном участке было согласовано размещение временного сооружения с одновременной установкой посадочного и торгового павильонов. Кроме того, оспариваемое распоряжение о размещении павильона было подготовлено ими на основании выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии (АПК) Управления архитектуры администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с согласованной департаментом транспорта администрации города схемой размещения. Поскольку ООО «Сеть» были предоставлены положительные заключения всех необходимых контролирующих и надзорных служб и организаций, указанные в п. 2.6. Положения ( заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ "Центр <данные изъяты>";заключение Управления государственного пожарного надзора и его территориальных органов; заключение отдела ГАИ БДД УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ), а также дополнительно, по собственной инициативе, ООО «Сеть» предоставлено согласование муниципального учреждения города Красноярска <данные изъяты> о размещении объекта при условии соблюдения Правил благоустройства, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 22.06.98 № 13-108 «О правилах благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений г. Красноярска», в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого распоряжения нет.
Представитель Управления архитектуры администрации г.Красноярска поддержала позицию Администрации Советского района г. Красноярска, ссылаясь на то, что документов, подтверждающих, что на момент выдачи данного распоряжения на данном земельном участке имелся газон, заявителем не представлено. Если бы имелась информация о том, что ранее на данном месте находился газон, то данное распоряжение не было бы принято; кроме того, генеральный план города не содержит информации о газоне.
Представитель Департамента транспорта администрации г. Красноярска в своих пояснениях указывала на то, что Департамент транспорта администрации города в силу Положения о департаменте транспорта администрации г. Красноярска ( утв. распоряжением Главы города от 25.10.2007 № 230-р) осуществляет деятельность по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Красноярска. Согласование размещения временных сооружений на территории города в компетенцию департамента не входит, поэтому таких либо согласований о размещении торгового павильона департаментом не выдавалось. Порядок обустройства промежуточных автобусных остановок определяется администрациями районов города исходя из положений п. 6.2.2 Регламента исполнения Департаментом транспорта муниципальных функций (утв. распоряжением администрации города от 10.11.2008 № 286-р), п. 2.9 Положения о порядке открытия, изменения и закрытия автобусных маршрутов в городе Красноярске (утв. постановлением администрации города от 02.04.2009 № 108). Также считают необходимым пояснить, что ссылка прокурора Советского района о нарушении ответчиком требований п. 1.6 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 30.03.2004 № 140 не обоснованна.
Суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурору Советского района г. Красноярска по следующим основаниям.
На момент обращения ООО «Сеть» в Администрацию Советского района г. Красноярска с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности размещения временного павильона на <адрес>), в <адрес> действовало Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска (утв. постановлением Администрации города Красноярска от 30.03.2004 N 140).
Согласно п.2.1 указанного Положения, юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, направляют заявление в администрацию района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, с обязательным приложением схем размещения объекта, а также сведений о функциональном назначении объекта, о юридическом статусе и реквизитах заявителя.
В соответствии с п.2.2 Положения, после регистрации заявления администрация района в городе в 5-дневный срок осуществляет подготовку документов, прилагаемых к заявлению, для рассмотрения на заседании архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации города Красноярска и выносит их на рассмотрение комиссии.
На основании п.2.3 Положения, архитектурно-планировочная комиссия (АПК) выносит решение, в 3-дневный срок оформляемое протоколом, утверждаемым председателем управления архитектуры администрации города Красноярска, о возможности размещения временного сооружения либо мотивированный отказ в согласовании на размещение объекта. Решение направляется в администрацию района в городе и заявителю.
Исходя из п.2.8 Положения, глава администрации района в городе рассматривает представленные документы в недельный срок и издает распоряжение о разрешении на размещение временного сооружения
В силу п.2.9 Положения, распоряжение администрации района о разрешении на размещение временного сооружения является основанием для установки сооружения. После установки временного сооружения заявитель обязан в 3-дневный срок сдать установленный объект по акту приема представителям администрации района в городе и департамента недвижимости администрации города.
Оценивая вышеизложенные, предоставленные доказательства, учитывая то, что в судебном заседании не было установлено каких-либо нарушений требований действовавшего (на момент принятия) законодательства при издании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процедуры его издания; ООО «Сеть» представило в администрацию Советского района г.Красноярска все необходимые документы, в том числе схему размещения объекта, положительные заключения контролирующих и надзорных служб; вопрос о размещении павильона был положительно рассмотрен на архитектурно-планировочной комиссии (АПК) Управления архитектуры администрации г.Красноярска; на основании данных документов администрацией Советского района г. Красноярска было законно и обоснованно вынесено оспариваемое распоряжение №; после выдачи разрешения ООО «Сеть» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан акт приема-передачи земельного участка; принимая во внимание, что в судебном заседании заявителем, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду убедительных доказательств того, что на момент издания распоряжения ( т.е. на ДД.ММ.ГГГГ), администрацией района было согласовано размещение павильона на газоне; в договоре аренды земельного участка № указано назначение земли под павильоном - земля населенных пунктов; прокурором не доказан факт нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, изданным распоряжением; учитывая то, что при выявлении нарушений установки временного павильона у заинтересованных лиц имеется иной способ правовой защиты ( путем обращение в суд с иском о сносе павильона и пр.), в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований прокурора Советского района г. Красноярска и полагает в удовлетворении его заявления отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования прокурора Советского района г.Красноярска, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Советского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ (о выдаче разрешения ООО «Сеть» на размещение временного торгового павильона с остановкой общественного транспорта по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 02.06.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева