о признании права собственности на жилое помещение



РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Галины Ильиничны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Г.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилые помещения- <адрес> в порядке приватизации, мотивируя тем, что на основании направления ОАО «КЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, она была вселена в спорную комнату, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства, оплачивает жилищно- коммунальные услуги, исполняя тем самым обязанности по договору социального найма, однако, приватизировать занимаемое жилое помещения не может, так как <адрес> является общежитием и комнаты не включены в реестр муниципального жилищного фонда г. Красноярска.

В судебном заседании представитель истца- Бахышева О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала. Истец в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, в процессе участвует ее представитель по доверенности.

Третье лицо- Яковлев В.Г. (сын истицы) полагал об удовлетворении исковых требований, пояснил, что он отказывается от участия в приватизации <адрес>, не намерен участвовать в приватизации указанного жилого помещения, пояснил, что последствия отказа от участия в приватизации жилого помещения ему разъяснены и понятны, о том, что при признании права собственности истец Яковлева Г.И. вправе по своему усмотрению распорядится данным жилым помещением: продать, подарить, обменять и т.д., о чем указал в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика- администрации г. Красноярска, представители третьих лиц- администрации Советского района г. Красноярска, МП «Дирекция муниципальных общежитий», МБУ «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками судебных повесток, имеющимися в материалах дела. Представители третьих лиц- МБУ «Центр недвижимости», МП «Дирекция муниципальных общежитий», просили о рассмотрении дела в их отсутствие; с согласия представителя истца, третьего лица Яковлева В.Г., дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, на основании направления ОАО «КЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлева Г.И. вместе с сыном, Яковлевым В.Г. была вселена в <адрес>, где постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается поквартирной карточкой по указанному адресу, справкой об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживают Яковлева Г.И., ее сын- Яковлев В.Г.

Согласно распоряжения администрации г. Красноярска . от ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание по <адрес> передано в хозяйственное ведение (на баланс) МП ДМО. Объект недвижимости- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования- г. Красноярск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права, числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет 12,6 кв.м., в том числе жилая- 11.8 кв.м., комната является изолированным жилым помещением.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что истица в установленном законом порядке вселена в <адрес> в <адрес>, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, комната является изолированным жилым помещением.

Суд учитывает, что в силу прямого указания статьи 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и при решении вопроса о возможности приватизации спорного жилого помещения нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения. Суд также учитывает, что жилой дом, в котором проживает истец, является муниципальной собственностью и право на приватизацию не может зависеть от включения спорных комнат в реестр муниципального жилищного фонда.

    Таким образом, <адрес> утратил статус общежития в силу закона, к жилым помещениям в указанном доме применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    Отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении данного дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать истцу осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией г. Красноярска указанных документов.

Суд учитывает, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации жилья не принимала, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Красноярскому краю, филиала ФГУП «Рестехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Яковлев В.Г. отказался от участи в приватизации спорной комнаты, суд приходит к выводу о признании за Яковлевой Г.И. права собственности на <адрес>, общей площадью 12,6 кв.м., в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Галины Ильиничны удовлетворить.

Признать за Яковлевой Галиной Ильиничной право собственности на <адрес>, общей площадью 12,6 кв.м., в порядке приватизации.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200