Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаброва Дмитрия Ивановича к администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Стабров Д.И. обратился в суд с иском к Стабровой А.В., Стаброву К.Д., администрации Советского района г. Красноярска о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, требования мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено его супруге Стабровой А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Красноярского городского совета народных депутатов на состав семьи 3 человека: мужа Стаброва Д.И., сына Стаброва К.Д. В 1989 году Стаброва А.В. и Стабров К.Д. выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, снялись с регистрационного учета. Впоследствии брак между истцом и ответчицей был расторгнут. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменился адрес спорного жилого помещения, ранее был: <адрес> «А», секция №; новый адрес: <адрес>, № «А», <адрес>, ком. №. С 1989 года в комнате № <адрес>, № в <адрес> постоянно проживает только истец, на законных основаниях - на основании ордера, поддерживает надлежащее состояние жилых помещений, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, не имеет возможности ее приватизировать, поскольку ошибочно и в силу своей юридической безграмотности был перерегистрирован на адрес: <адрес>. Просит суд признать Стаброву А.В., Стаброва К.Д. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, признать за Стабровым Д.И. право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства истцом Стабровым Д.И. уточнены исковые требования, просит суд признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца Хоршунова Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Стаброва А.В., Стабров К.Д. в судебное заседание не явились, уведомлялись своевременно, надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддерживали требования истца. Представитель ответчика администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Стаброва Д.И. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Ж.К РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В силу ст. 6 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу 01.03.2005 г., определяющей действие жилищного законодательства во времени, названная статья содержит следующее правило - акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что Стабровой А.В. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в комнату № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. В ордере в качестве члена семьи указаны муж Стабров Д.И., сын Стабров К.Д.
Согласно информационной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении адреса, объект недвижимости – жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное в шестикомнатной <адрес> жилого <адрес> «А» по <адрес>, имеет адрес: <адрес>, № «А», <адрес>, ком. №. (ранее: <адрес> «А», секция №).
Как следует из выписки из домовой книги и финансово – лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в секции № <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ состоит квартиросъемщик Стаброва А.В., с ДД.ММ.ГГГГ муж Стабров Д.И., сын Стабров К.Д. Квартиросъемщик Стаброва А.В., сын Стабров К.Д. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, муж Стабров Д.И. – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги и финансово – лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ истец Стабров Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в <адрес> в <адрес>, помимо истца на регистрационном учете по указанному адресу состоят квартиросъемщик Стаброва А.В., сын Стабров К.Д.
В судебном заседании представитель истца Хоршунова Д.В., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено супруге истца Стабровой А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в ордере в качестве члена семьи указаны муж Стабров Д.И., сын Стабров К.Д. Впоследствии брак между истцом и ответчицей был расторгнут, Стаброва А.В. с сыном выехалоа на другое место жительства. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменился адрес спорного жилого помещения, ранее был: <адрес> «А», секция №; новый адрес: <адрес>, № «А», <адрес>, ком. №. С целью перерегистрации, в связи с переадресацией, истец ошибочно и в силу своей юридической безграмотности был зарегистрирован с согласия бывшей супруги в ее квартире по адресу: <адрес>. Однако, с 1989 года Стабров Д.И. постоянно проживает в комнате № <адрес>, № в <адрес> на законных основаниях, по настоящее время, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку он продолжает проживать в спорном жилом помещении, сам факт отсутствия регистрации не говорит о том, что он утратил права на данную комнату. Просят суд признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма.
Стаброва А.В. ранее в судебном заседании поддерживая исковые требования истца, суду пояснила, что в связи с переадресацией необходима была перерегистрация, однако в ЖКО им сказали, что необходимо зарегистрироваться на другой адрес, однако, несмотря на постановку истца на регистрационный учет в своей квартире, истец постоянно до настоящего времени проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>, <адрес> на другое место жительства не выезжал.
Стабров К.Д. полностью поддержал доводы, изложенные Стабровой А.В., против удовлетворения исковых требований не возражал.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ЗЕГ, ННП, подтвердили факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении. Так, свидетель ЗЕГ суду пояснила, что в комнате № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> проживает на протяжении четырех лет, с истцом Стабровым Д.И. знаком, он постоянно проживает в соседней комнате №, на другое место жительства не выезжал, проживает в комнате один. Данные обстоятельства также подтвердил свидетель ННП, пояснивший, что в комнате № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> проживает с 1998 года, со Стабровым Д.И. знаком, на момент его вселения истец уже проживал в спорном жилом помещении. Истец постоянно проживает в спорной комнате, на другое место жительства не выезжал, в настоящее время проживает один, ранее у него была семья, однако, он с ней не знаком.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с жилищным законодательством, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что Стабров Д.И. вселен в спорное жилое помещение – комнату № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, в связи с предоставлением жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вселения постоянно проживает в жилом помещении, несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности квитанциями об оплате, показаниями свидетелей ЗЕГ, ННП, не доверять которым у суда оснований не имеется, с учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, суд считает, что право пользования жилым помещением у Стаброва Д.И. возникло с 1987 года, до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то есть до 01.03.2005 года.
Суд также учитывает, что истец Стабров Д.И. продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, отсутствие регистрации по спорному адресу и постановка на регистрационный учет в ином жилом помещении не влечет за собой автоматическую утрату истцом права пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за Стабровым Д.И. права пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма, т.е. с правом заключения договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стаброва Дмитрия Ивановича удовлетворить.
Признать за Стабровым Дмитрием Ивановичем право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Акимова И.В.