Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Игоря Петровича к Красновой Наталье Юрьевне, Краснову Сергею Давыдовичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Краснов И.П. обратился в суд с иском к Красновой Н.Ю., Краснову С.Д. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Краснова Н.Ю. заключила кредитный договор № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, на сумму 200 000 рублей. По ее просьбе он выступил поручителем по кредитному договору. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязательства по погашению кредита, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с истца и других поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 226 179, 14 рублей по кредитному договору в пользу Сберегательного банка в лице Красноярского городского отделения №. Денежную сумму удерживали на основании исполнительного листа из заработной платы. По данным бухгалтерии всего удержано 64 087, 97 рублей. Последнее удержание было произведено в октябре 2010 года. Кроме того, в счет погашения долга истец внес 54 019, 10 рублей по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, всего им выплачено 118 107, 07 рублей. Одним из поручителей ответчика был ее законный супруг Краснов С.Д., который долг по кредитному договору на основании судебного решения выплачивать не стал, тогда как кредит брался на семейные нужды, а общими обязательствами также признаются такие обязательства, в которых должником является один из супругов. Просит суд взыскать солидарно с Красновой Н.Ю., Краснова С.Д. в пользу истца денежную сумму в размере 118 107, 07 рублей, уплаченную им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины в размере 3 562, 14 рублей.
В судебном заседании истец Краснов И.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Краснов С.Д. иск признал.
Третье лицо Кульков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Краснова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещались своевременно, надлежащим образом. С согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Красновой Н.Ю., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № и Красновой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 19 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления.
Согласно п. 5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет кредитору (обеспечивает предоставление) поручительство граждан Краснова С.Д., Краснова И.П., Кулькова С.В., в связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем Красновым С.Д. был заключен договор поручительства №, с поручителем Красновым И.П. - договор поручительства №, с поручителем Кульковым С.В. - договор поручительства №.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в солидарном порядке с Красновой Н.Ю., Краснова С.Д., Кулькова С.ВА., Краснова И.П. в пользу Сберегательного банка в лице Красноярского городского отделения № задолженность по вышеуказанному кредитному договору, возврат расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 226 179, 14 рублей.
Как следует из справки ОАО Красноярский завод Холодильников «Бирюса», Краснов И.П. работает на ОАО КЗХ «Бирюса». Из его заработной платы производились удержания на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в пользу Красноярское городское ОСБ № в сумме 226 179, 14 рублей. Итого, согласно справки, с Красноярска И.П. удержана сумма 64 987, 97 рублей.
Согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Красновым И.П. выплачена сумма в размере 54 019, 10 рублей в счет погашения ссуды по кредиту на имя Красновой Н.Ю.
Согласно информации, предоставленной Сберегательным банком в лице Красноярского городского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк просит окончить фактическим исполнением исполнительное производство № в отношении Краснова И.П., о взыскании в солидарном порядке суммы 226 179,14 рублей. Решение суда исполнено в полном объеме.
Согласно уведомления Отдела судебных приставов по <адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, просят вернуть Постановление об обращении взыскания на доходы должника Краснова И.П. без дальнейшего исполнения, в связи, с полным погашением задолженности.
В судебном заседании истец Краснов И.П., поддерживал исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Красновой Н.Ю., Краснова С.Д. в пользу истца денежную сумму в размере 118 107, 07 рублей, уплаченную им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины в размере 3 562, 14 рублей.
Ответчик Краснов С.Д. суду пояснил, ранее состоял в зарегистрированном браке с Красновой Н.Ю. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в период брака, использован в целом на нужды семьи. В настоящее время брак расторгнут, однако, они продолжают проживать одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Исковые требования истца признает, факт оплаты истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в требуемой ко взысканию сумме не оспаривает.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что ст. 365 ГК РФ, регулирует переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязанность за должника. В правовой конструкции поручитель занимает положение кредитора, соответственно, к нему переходит объем требований к должнику в виде прав по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. К поручителю также переходят права кредитора как залогодержателя. Объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора.
Как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов для удовлетворения интересов семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Как установлено судом, Сберегательный банк РФ принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Красновой Н.Ю. кредит в сумме 200 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов (п.1.1 договора) не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, в связи, с чем, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с Красновой Н.Ю., Краснова С.Д., Кулькова С.ВА., Краснова И.П. в пользу Сберегательного банка в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору, возврат расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 226 179, 14 рублей. Взятые на себя обязательства по договору поручительства Красновым И.П. исполнены, взысканная решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ответчиков сумма задолженности поручителем Красновым И.П. выплачена в полном объеме, согласно заявленным требованиям, всего в размере 118 107 рублей 07 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в частности: справкой Сберегательного банка в лице Красноярского городского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления Отдела судебных приставов по <адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ОАО КЗХ «Бирюса», приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, учитывая, что обязательства по договору поручительства истцом Красновым И.П. исполнены надлежащим образом в размере 118 107, 07 рублей, в силу закона к нему перешли требования к должнику в виде прав по основному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, принимая во внимание признание иска ответчиком Красновым С.Д., учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, с учетом солидарной ответственности заемщика и поручителя перед кредитором, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Красновой Н.Ю., Краснова С.Д. солидарно в пользу Краснова И.П. надлежит взыскать денежную сумму в размере 118 107, 07 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 3 562, 14 рублей, а всего 121 669,21 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Краснова Игоря Петровича удовлетворить.
Взыскать солидарно Красновой Натальи Юрьевны, Краснова Сергея Давыдовича в пользу Краснова Игоря Петровича денежную сумму в размере 118 107 рублей 07 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3 562 рубля 14 копеек, а всего 121 669 рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В.Акимова