Дело № 2-3435/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Демидовой В.В.,
при секретаре - Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко Маргариты Борисовны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Кириенко М.Б. обратилась в суд с иском ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником <данные изъяты>, вследствие чего подлежала страхованию. Поскольку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФСИН России заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты>, в выплате страхового возмещения ответчиком отказано, просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую выплату <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рубль, расходы по уплате госпошлины 3250 рублей, расходы на представителя 8800 рублей.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «СГ МСК».
В судебном заседании представитель истца Бородаев В.Л. (по доверенности) заявленные требования поддержал. Представитель ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ОАО «СГ МСК», ФСИН России в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования Кириенко М.Б. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
Согласно ст.ст. 4,5 указанного Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России - Страхователь) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (Страховщик) заключен государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов исполнительной системы, предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов исполнительной системы в течение 2009 года. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц (п. 2.1). Согласно п. 3.1.3 страховым случаем при осуществлении обязательного страхования является, в том числе получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). В соответствии с п. 4.2 размеры страховых сумм определяются, исходя из оклада месячного денежного содержания Застрахованных лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и по специальному званию.
Из п. 9.1 контракта следует, что выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховой суммы производится Страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате (п. 9.6). Согласно п. 10.1.4 в случае получения Застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) размер страховой выплаты составляет 5 окладов.
Заключением служебной проверки по факту получения <данные изъяты> Кириенко М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном отпуске, Кириенко М.Б., двигаясь на личном автомобиле в плотном потоке автотранспорта по <адрес>, в районе <адрес> попала в ДТП – столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 В момент столкновения с автомобилем Кириенко М.Б. <данные изъяты>. После разбирательства ДТП состояние Кириенко М.Б. ухудшилось, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты>, где был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», рекомендовано обратиться к <данные изъяты> по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты>, где получала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала <данные изъяты> лечение в <данные изъяты> по поводу: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ выписана к службе. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска виновным в ДТП признан ФИО4 (л.д. 33-34).
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кириенко М.Б., находясь в очередном отпуске, в ДТП получила <данные изъяты>, оклад Кириенко М.Б. по штатной должности составляет <данные изъяты> рублей, оклад по специальному званию – <данные изъяты> рубля (л.д. 14). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> №, следует, что Кириенко М.Б. находилась на <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поступило заявление Кириенко М.Б. о выплате страховой суммы в связи с полученной травмой с приложением документов (л.д. 13).
В выплате страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «Спасске ворота» ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку Кириенко М.Б. обратилась за получением страхового возмещения по истечению срока действия государственного контракта, которым предусматривалась обязанность ответчика производить выплаты по страховым случаям (л.д. 17).
В судебном заседании представитель истицы пояснил, что Кириенко М.Б. в период ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником <данные изъяты>, вследствие чего подлежала страхованию. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФСИН России заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, истица ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление Кириенко М.Б. о выплате страховой суммы с приложением документов, подтверждающих получение истицей <данные изъяты> в период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страхового возмещения отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика страховую выплату <данные изъяты>, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины, расходы на услуги представителя 8800 рублей.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 № 114 утверждена Инструкция о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» во исполнение ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно которой объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.
Суд учитывает, что Кириенко М.Б. являлась сотрудником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истицей получено <данные изъяты>, оклад Кириенко М.Б. по штатной должности составляет <данные изъяты> рублей, оклад по специальному званию – <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца.
Суд принимает во внимание, что государственный контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целью заключения указанного контракта явилось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, объектом обязательного государственного страхования выступает жизнь и здоровье застрахованных лиц, доказательств расторжения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, исполнения страховщиком обязательств по указанному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая, что в период действия государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ Кириенко М.Б. получено <данные изъяты>, которое является страховым случаем, по твердому убеждению суда у Кириенко М.Б. возникло право на получение страхового возмещения.
Принимая во внимание, что Кириенко М.Б. в момент получения <данные изъяты> являлась сотрудником <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д. 19), п. 10.1.3 государственного контракта предусмотрена обязанность Страховщика выплатить застрахованному лицу 5 окладов в случае причинения <данные изъяты>, как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оклад Кириенко М.Б. по штатной должности составляет <данные изъяты>, оклад по специальному званию – <данные изъяты> суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>).
По твердому убеждению суда отказ ответчика в выплате страховой суммы истцу необоснован. Так, п. 11.1 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен закрытый перечень оснований, предусматривающих освобождение страховщика от выплаты страховой суммы, обращение застрахованного лица за получением страховой выплаты в связи с травмой, полученной в период действия контракта, по истечении срока действия государственного контракта, согласно буквальному содержанию норм государственного контракта, не является основанием для отказа в выплате страховой суммы.
Суд учитывает, что п. 9.1 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховой суммы производится Страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате (п. 9.6). Из п. 9.7 следует, что в случае необоснованной задержки Страховщиком выплаты страховой суммы Страховщик из собственных средств выплачивает Застрахованному лицу (Выгодоприобрететалею) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поступило заявление Кириенко М.Б. о выплате страховой суммы, в выплате страховой суммы письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) из расчета: <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что требуемый к взысканию штраф рассчитан за период <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумму страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий к взысканию штраф до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных истцом расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22), из которых следует, что истцом произведена оплата в сумме 8000 рублей. Поскольку представителем истца подготовлено исковое заявление, он присутствовал в судебных заседаниях, суд, учитывая требования разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Кириенко М.Б. судебные расходы на представителя в сумме 8000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в сумме 800 рублей (л.д. 23).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1767 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кириенко Маргариты Борисовны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кириенко Маргариты Борисовны страховое возмещение <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 10567 рублей 95 копеек, а всего 62832 рубля 95 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении 5 дней с момента оглашения.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.
Председательствующий В.В. Демидова