Дело № 2-3045/11
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерашова Андрея Анатольевича к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора в части недействительным, взыскании уплаченных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Ерашов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании уплаченных сумм. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно. Уплата комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена. Условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с ответчика, как неосновательно полученные. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена оплата <данные изъяты> в качестве комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается графиком гашения кредита, а также квитанциями об оплате кредита. Просил признать недействительным условия кредитного договора №_№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета (предложение 2 абзац 6 пункта 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета), применить последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного в п. 1, взыскать с ответчика неосновательно удержанные (списанные денежные средства) в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Потапенко А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ерашовым А.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №_№, по условиям которого Банк предоставил Ерашову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан на общих условиях: сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>% от суммы кредита-<данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2.1. Условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № процентная ставка по кредиту со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>% от суммы кредита.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерашов А.А. произвел оплату банку комиссии в размере <данные изъяты> рублей, что следует из графика платежей, квитанций.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ерашовым А.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №_№ на получение <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, заемщиком уплачивается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>% от суммы выданного кредита, что составляет <данные изъяты> ежемесячно. Пояснил, что истцом производилась ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счета, общая сумма выплаты комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие ежемесячную плату комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными, противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя, вследствие чего денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с ответчика, как неосновательно полученные. Просил признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ерашовым А.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ерашову А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. По условиям п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, кредитного договора № ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>% от суммы кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ Ерашов А.А. произвел оплату банку комиссии в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита, графиком платежей, Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, квитанциями.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лиц, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банке вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплачивать банку ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний (ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, в том числе, установленная в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. По условиям кредитного договора, графика платежей, Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № на истца возложена обязанность ежемесячной платы комиссии <данные изъяты> за ведение ссудного счета, что не установлено ст. 819 ГК РФ.
Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст.779 ГК РФ.
Кроме того, предоставление кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств для исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе взимание комиссии за ведение ссудного счета, является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей прямой обязанности – выдать кредит по договору, а также ущемляет права потребителей, поскольку выдать кредит - это обязанность банка по условиям кредитного договора, при этом ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, в том числе ст. 819 ГК РФ и другими федеральными законами или нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем ограничении свободы договора для другой стороны, то есть для банков.
Поскольку законом установлена обязанность заемщика возвратить полученную у кредитной организации денежную сумму и уплатить проценты на нее, то условия кредитного договора, Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, обязывающие Ерашова А.А. оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, не соответствуют ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы выданного кредита (<данные изъяты>) ежемесячно в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными, ущемляют права потребителя.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительными.
Принимая во внимание, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), что следует из графика платежей, квитанций, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к твердому убеждению, что полученные по недействительным условиям договора <данные изъяты> являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу Ерашова А.А.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 2046 рублей 40 копеек.
В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в сумме 27440 рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерашова Андрея Анатольевича к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора в части недействительным, взыскании уплаченных сумм удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ерашова Андрея Анатольевича уплаченные денежные средства <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2046 рублей 40 копеек.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета штраф в сумме 27440 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.
Председательствующий Демидова В.В.